В связи с блокировкой банковского счета компанией ревизорами предприятие не смогло разместить средства на депозите и получить дополнительную прибыль. Возможен ли взыскание средств с налоговых инспекторов? Ответ на этот вопрос предоставила Любовь Кузнецова, старший юрист Acsour.
Расчетливая подписка!
Бесплатно оформить подписку на журнал «Расчёт» можно совместно с бератором «Практическая энциклопедия бухгалтера». Подключить бератор с «Расчётом»
В августе 2021 года в кассационную инстанцию обратилось дело о взыскании ревизорами упущенной выгоды с «Липецкой энергосбытовой компании». Суть спора проста: 19 декабря 2019 года налоговым органом было принято решение об истребовании недоимки и приостановке операций по счетам предприятия.
После принятия решений организация выслала инспекторам платежное поручение, указывающее на оплату долга налогоплательщиком за два месяца до контроля – 14 октября 2019 года.
Компания обратилась в банк с заявлением о размещении 109 000 000 рублей. В связи с блокировкой счета на момент подачи документов банк отклонил заявку, и налогоплательщик получил убытки из-за нереализованной выгоды в размере 48 678 рублей.
Причины возмещения убытков компанией инспекцией.
В Налоговом кодексе определены случаи, когда компания может требовать от инспекции возмещения убытков в полном объеме. Такое право предоставляется только при наличии незаконного акта налогового органа или противоправных действий (бездействия) должностных лиц. Информация размещена в подпункте 14 пункта 1 статьи 21 НК РФ.
Налогоплательщик поначалу занимает пассивную позицию перед проверяющими, поэтому ему необходимо право на защиту своих интересов, например, через инструменты гражданского законодательства.
Бизнес может использовать нормы гражданского права для регулирования имущественных отношений, возникающих при административной зависимости.
Такая позиция отражена, например, в Определении Конституционного суда РФ от 19 апреля 2001 года № 99-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации». Такой порядок действует также при взыскании с налогового органа убытков, включая упущенную выгоду.
Доказательства понесенных убытков
Взыскание убытков гражданским законодательством предписано при наличии комплекса условий: возникновения ущерба, неправомерности действий и виновности ответственного лица, причинной связи между действиями и вредом, а также установления величины компенсации.
При разбирательстве спора об убытках в арбитражном суде предприятию предстоит .
-
подтвердить наличие убытков;
-
обосновать их размер;
-
доказать факт правонарушения;
-
Доказать связь между нарушением и понесенными убытками.
Компания предоставила доказательства оплаты задолженности по налогу: копию платежного поручения об оплате пени и подтверждение от банка о отказе размещения вклада из-за блокировки счета налоговым органом. Также компания представила расчет упущенной выгоды.
Итоговое решение
В рассматриваемом конфликте судьи отклонили претензии налогоплательщика.
Суд, признав отсутствие прямой связи между действиями инспекции по принятию решений и упущенной компанией выгодой, не рассмотрел вопрос о погашении долга к моменту вынесения решения инспекцией.
Суд не выяснил, могли ли контролёры изменить сумму налогового платежа без решения об ответственности для плательщика.
Арбитрам следовало учесть множество факторов, среди которых:
-
В бюджете указана оплаченная с неточностью задолженность по налогу.
-
Налоговый орган может самостоятельно скорректировать платеж по процедуре, указанной в пункте 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
-
Компания должна действовать разумно и добросовестно, избегая злоупотреблений правом, чтобы не создавать искусственных ситуаций для получения компенсации за счёт бюджета.
Кассационный суд признал действия компании искусственным требованием упущенной выгоды налоговому органу от размещения денежных средств. Между действиями проверяющих и негативными результатами для общества нет причинно-следственной связи.
В споре аналогичного характера Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2018 года № Ф09-6763/18 по делу № А47-11579/2017 компанию удалось доказать незаконность действий инспекторов при применении обеспечительных мер в виде «блокировки» счетов. Бизнес подтвердил своевременную уплату налога и отсутствие оснований для начисления пени.
В ходе рассмотрения спора суд тщательно изучил законность действий контролеров, которые помешали размещению компанией депозитов в банках. В результате организации удалось добиться от инспекции возмещения почти двух миллионов рублей убытков в виде недополученных процентов.
Рекомендации бизнесу
При обращении в суд необходимо предоставить доказательства, подтверждающие незаконность акта, решения или действий (бездействий), приведших к ущербу компании со стороны органа или должностного лица.
Хотя налоговому органу принадлежит бремя доказывания обстоятельств, повлекших принятие акта, решения или действия (бездействие), эффективность судебного разбирательства для бизнеса во многом определяется его активностью.
Будьте готовы подтвердить причинно-следственную связь между действиями или бездействием и возникшими убытками. Компаниям также потребуется представить расчеты ущерба, включая упущенную выгоду. Докажите виновность налогового органа в причинении убытков.