Судебные разбирательства по вопросам налоговой реконструкции

С вступлением статьи 54.1 Налогового кодекса в судебной практике чаще всего отказывали налогоплательщикам в вычетах НДС и расходов по налогу на прибыль, если обнаруживались правонарушения бизнеса. В марте 2021 года ФНС России опубликовала письмо № БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021, где признало возможность определения фактического размера налоговых обязательств, то есть проведения налоговой реконструкции при наличии оснований. Рассмотрим, как сейчас складывается судебная практика по вопросу определения действительного размера налоговых обязательств.

Реконструкция по счетам-фактурам

Решение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2024 года по делу № А12-4144/2023.

В ходе работы предприятие закупало горюче-смазочные материалы. НДС бизнес начислял с соблюдением правил налогового законодательства. После камеральной проверки налоговики отказались в вычете НДС, предъявив претензии к деловым партнерам организации.

Инспекция не оспаривала факт закупки топлива. Налоговый орган установил настоящего поставщика ГСМ. Суд констатировал, что налогоплательщик неправомерно заявил к вычету НДС в части наценки, добавленной спорными контрагентами, попавшими в цепочку поставок. Арбитражные суды считали эти компании «техническими» и пришли к выводу: предприятие лишается права на вычет НДС в сумме, превышающей реальную стоимость услуг, оказанных «техническими» компаниями. В части, относящейся к настоящим поставщикам, вычет НДС был подтвержден.

Реконструкция по документам реальных подрядчиков

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2024 года по делу № А12-34048/2015.

Новости СМИ2

В процессе своей деятельности компания закупала товар. Налог на добавленную стоимость бизнес принимал к вычету, а затраты учитывал как расходы по налогу на прибыль. Инспекция после налоговой проверки предъявила претензии к деловым партнерам организации и отказала в вычетах по НДС и учете затрат в составе расходов. Однако, установив реальных поставщиков товарно-материальных ценностей, налоговая служба еще до суда провела перерасчёт только по налогу на прибыль.

Компания посчитала недопустимым лишь частичное проведение реконструкции и обратилась в арбитраж.

Суд поддержал предприятие, отметив, что поскольку налоговый орган установил лиц, работавших в рамках законной хозяйственной деятельности и реально осуществивших поставку товара, сделки требуют проведения налоговой реконструкции не только по налогу на прибыль, но и по полученным вычетам по НДС. В связи с этим компаниям было отказано в вычетах по НДС, которые приходились на наценку, добавленную «техническими» фирмами.

Пересчёт прибыли по счетам за оказанные услуги

Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2025 года по делу № А53-39104/2022. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 года № 308-ЭС24-9169 отклонено ходатайство о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

При выполнении заказов клиентов компания использовала услуги сторонних организаций и зачисляла НДС, а расходы включала в налоговые показатели.

Инспекция предъявила претензии к качеству контрагентов и отказала в вычетах по НДС, а также в учете затрат в составе расходов по налогу на прибыль. При рассмотрении дела установлено, что реальность предоставленных услуг не опровергается, однако транспортные услуги оказывали не заявленные изначально контрагенты, а другие лица, включая индивидуальных предпринимателей, использовавших упрощенную систему или ЕНВД.

Во время проверки компания предоставила письмо с просьбой о реконструкции и признанием, что некоторые сделки выполнили не указанные в договорах партнёры, а другие лица.

Во время рассмотрения дела суд отметил, что компания предоставила документы с информацией о предоставленных услугах: акты оказанных услуг и транспортные накладные. В этих документах содержались маршруты следования, государственные номера автомобилей и фамилии водителей, выполнявших перевозки. Кроме того, реальные перевозчики предоставили заявки и акты, подтверждающие стоимость перевозок.

Судейские приставы сообщили контролерам, что у последней были необходимые бумаги и сведения для выявления всех участников, реально выполнявших транспортировки.

Проверяющие могли определить стоимость услуг перевозчиков расчетным способом по подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, что позволяло бы включить ее в расходы по налогу на прибыль. Но этого не сделали. Суд поддержал налогоплательщика и признал незаконным частичное доначисление компании налога на прибыль, пени и штрафов.

Елена Констандина, консультант и руководитель налоговой практики в Адвокатском бюро «РКП», пишет для журнала «Практическая бухгалтерия».