Компания безуспешно оспаривала в суде большие доначисления НДС, налога на прибыль, а также пени и штрафы.
Поволжский арбитражный суд встал на сторону налоговой инспекции в споре с организацией. Постановление от 17.02.2021 № Ф06-70309/2020Инспекторы решили, что компания организовала ложный документооборот, а сделки с партнерами оказались фальшивыми.
Сделки с бизнес-партнерами
Инспекторы провели ВНП деятельности компании и доначислили организации значительные суммы НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов по взаимоотношениям с двумя контрагентами. Сделку с первым из них признали мнимой и нереальной, организованной с помощью формального документооборота.
Компания и контрагент заключили договоры на поставку использованного оборудования. На документах с стороны контрагента отсутствовали отметки об отправке груза и подписи о передаче оборудования. Отсутствуют также данные и расшифровка подписи человека, который передал оборудование.
Типовых форм, предусмотренных договором поставки, не разработали. Акт приема основных средств подписали лишь представители покупателя. Водитель С. транспортировал объект, но подписей об приемке и сдачи груза от него нет.
Контрагент не осуществлял реальной финансово-хозяйственной деятельности и отсутствовал по месту регистрации. Документальное подтверждение поставки компании оборудованием отсутствовало. Средства, поступавшие на счета фирмы, в основном перечислялись на счета физических лиц малыми суммами.
В течение всего времени действия расчетных счетов контрагент не производил платежей, которые могли бы подтвердить покупку оборудования, позднее проданного организации. Из-за этого и других обстоятельств инспекторы пришли к выводу о фиктивности документооборота организации с контрагентом.
Инспекторы установили, что операций со вторым контрагентом фактически не было, хотя организация отразила их в отчетности. Сотрудники компании не могли физически выполнять указанные операции, поскольку в тот день, который был указан в акте, не работали. Не подтвержден и факт доставки ТМЦ грузовым автотранспортом на территорию организации. Сама организация не нуждалась в поставленных ей изделиях согласно отчетности.
Суды: налоговики правы
Компания пыталась обжаловать решение инспекторов в УФНС, но безуспешно. После этого обратилась в суд. Первая судебная инстанция и апелляция встали на сторону налоговиков. Тогда компания подала кассационную жалобу, утверждая, что суды нарушили нормы права и не изучили все имеющиеся доказательства.
Окружной суд поддержал выводы арбитров: оборудование компания не могла приобрести у первого контрагента, так как сделка мнимая, оформлен лишь формальный документооборот. Операции со вторым контрагентом также выглядят сомнительными из-за противоречивых документов. По всей видимости, общество стремилось любыми средствами оправдать передачу ему товаров. Компания не прояснила условия заключения и исполнения сделок, а также не объяснила, почему работала именно с этими партнёрами.
Кассационный суд согласился с решением нижестоящей инстанции о фиктивности документооборота и отсутствии реальных хозяйственных операций с бизнес-партнерами компании. Это значит, что компания необоснованно выставила к вычету НДС и уменьшила базу по налогу на прибыль.