Судебных побед над налоговиками у компаний гораздо больше, чем поражений. По крайней мере это следует из обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда и Верховного Суда в четвертом квартале 2019 года по вопросам налогообложения. Причем подготовила этот обзор сама же ФНС России. Так что есть вероятность, что местные инспекции будут этими позициями руководствоваться и не доначислять, почем зря. Ну а если не будут — вэлкам ту суд!
Возврат переплаты по взносам, разнесенной по лицевым счетам, возможен
Своим постановлением от 31.10.2019 № 32-П КС РФ разрешил возврат переплаты по взносам, разнесенным ПФ по лицевым счетам. Такой возврат невозможен только по индивидуальной части тарифа, и только если страховой случай уже наступил. Позиция касается как «старых» взносов (которые платились еще в ПФР до 2017 года), так и «новых», администрируемых налоговой службой.
ИП и «недопрощенная» недоимка
Закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ, среди всего прочего,предусматривал списание налоговых долгов ИП, образовавшихся до 1 января 2015 года. У ИП была недоимка по взносам в ПФР, Фонд через приставов пытался ее взыскать, а ИП обратился в налоговую, которая также отказалась списать долг. Причина – на тот момент (в марте 2018 года) еще не были приняты подзаконные акты, регламентирующие порядок и сроки списания.
Суды придумали причину еще нелогичнее – недоимка была по взносам «за себя», исчисленным исходя из МРОТ. ВС РФ встал на сторону ИП и отметил, что никакие подобные причины не установлены законом в качестве влияющих на перспективу списания (определение от 31.10.2019 № 302-ЭС19-10771 по делу № А74-6054/2018).
НДС-вычет по «банкротному» счету-фактуре
Своим постановлением от 19.12.2019 № 41-П Конституционный суд РФ позволил заявлять вычеты НДС по счету-фактуре, выставленному банкротом, но не все. В НК РФдолжны быть внесены изменения, устраняющие неопределенность. Пока их нет, КС РФ предложил временный порядок, допустив «разрывы» по НДС при определенных условиях.
Обратите внимание
Главный вопрос, который рассматривал КС РФ – не о том, должен ли заплатить НДС поставщик-банкрот, о том, положен ли вычет его покупателю. КС считает, что покупатель поставлен в уязвимую позицию, ведь счет-фактура дает право на вычет, а налоговики, видя «разрыв» – нет. В итоге покупатель вынужден платить НДС самому банкроту как при приобретении товара (в том числе, если банкрот не платит налог в бюджет), так и – при последующей реализации продукции. При этом шансы взыскать с банкрота неосновательное обогащение невелики
КС РФ предлагает внести изменения в НК, которые прописывали бы правила «круговорота» НДС при операциях с банкротами, устраняя неопределенность с вычетами. Пока этого не сделано, КС предложил временный порядок: по счету-фактуре НДС к вычету принимается, но только – если не было заранее ясно, что налог от банкрота не поступит в бюджет. Налоговики не вправе отказать в вычете, если не приняли меры к прекращению текущей хозяйственной деятельности банкрота, в процессе которой производится продукция.
Налоговики должны учитывать обязательные разъяснения ФНС
Оптовик закупал товар у производителя и по договору получал скидки за объем и своевременную оплату. Налоговая решила, что надо восстанавливать часть НДС, ранее принятого к вычету, а суды, рассматривая спор, разошлись во мнениях, меняет ли скидка цену (в частности, до 2013 года, с которого изменилось законодательное регулирование вопроса).
Окружной суд принял сторону налоговиков, а ВС РФ отменил это решение. В том числе ВС указал на наличие разъяснений ФНС, опубликованных в качестве обязательных для применения налоговыми органами. В данном случае решение ИФНС не соответствовало позиции ФНС, а ведь она способна «сформировать у налогоплательщиков соответствующие законные ожидания относительно оценки своего поведения». Доначисление отменено (определение ВС РФ от 14.11.2019 № 305-ЭС19-14421 по делу № А41-76253/2018).
НДС-вычет по рекламным материалам «практической ценности»
Вычеты НДС по рекламным материалам не запрещены, а исчисление исходящего НДС зависит от того, имеют ли эти материалы практическую ценность. Налоговики насторожились по поводу вычетов НДС по сделке, по которой проверяемый налогоплательщик выступил заказчиком рекламной полиграфии: каталогов, листовок, стопперов и буклетов, каждый экземпляр – стоимостью до 100 рублей.
Эта продукция не имеет ценности для покупателей, поэтому не предназначена для использования в облагаемых НДС операциях, значит, и вычеты не положены, решила налоговая. Это мнение поддержали суды трех инстанций, но ВС РФ все решения, в том числе – ИФНС, отменил. Цель изготовления рекламных материалов – собственно, реклама, а никак не их продажа (определение ВС РФ от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 по делу № А43-5424/2018).
Освобождение от НДС — по умолчанию
Физлицо было уличено в предпринимательской деятельности без статуса ИП (по сдаче имущества в аренду). При этом налоговая доначислила НДФЛ и НДС. Гражданин настаивал, что НДС он платить не должен, так как его выручка не превышала 2 млн за каждые три месяца. ИФНС же противилась, поскольку гражданин по понятным причинам не подавал уведомление об освобождении от НДС.
Актуально
Суды в очередной раз указали, что освобождение от НДС не поставлено в зависимость от факта подачи уведомления (определение ВС РФ от 09.10.2019 № 4-КА19-19).
И снова о моменте погашени я задолженности
Своим определением от 08.10.2019 № 305-ЭС19-9748 ВС РФ защитил фирму, уплатившую копеечный долг накануне продления лицензии на продажу алкоголя. Теперь у фирмы есть шанс признать незаконными действия налоговой и вернуть убыток в 325 000 рублей.
Через личный кабинет на сайте ФНС организация обнаружила у себя 200-рублевый долг по пеням по торговому сбору и оплатила его. На следующий же день фирма подала заявление на переоформление алкогольной лицензии, уплатив госпошлину 325 000 рублей.
Лицензирующий орган запросил в налоговой сведения о долгах на дату подачи заявления, и чистой справки не вышло – 200 рублей там еще висели. Лицензия не получена, госпошлина потеряна. Организация обратилась в суд, требуя признать справку ложной и взыскать убыток с налоговиков. Но суды трех инстанций не помогли: между списанием денег со счета фирмы и их поступлением в нужный закоулок бюджета есть временной лаг в несколько рабочих дней, и это – в рамках закона. На дату подачи заявления долг еще был, сочли суды.
Компания не сдалась и продолжила спор в Верховном суде.
На заметку
ВС РФ посчитал, что в данном случае следует все-таки принять во внимание положения статьи 45 НК РФ, роль которой суды сильно преуменьшили. Подпункт 1 пункта 3 названной статьи предписывает считать исполненной обязанность по уплате налогового платежа с момента предъявления платежки в банк при наличии денег на счете.
Так что на момент подачи заявления на продление лицензии фирма считалась уплатившей все долги, решил ВС РФ, указав, что «вывод судов о том, что инспекцией в лицензирующий орган предоставлена достоверная информация, является неправомерным». ИФНС подошла формально, фиксируя долг по состоянию на дату подачи «алкогольного» заявления.
Собственно, не только сведения о деньгах пришли в налоговую с задержкой, но и сам запрос лицензирующего органа тоже подзадержался из-за выходных. Справку же налоговая выдала еще позже – в первый раз – через 10 дней, второй – через 21 день после уплаты злосчастных пеней. Суды не установили, когда в действительности налоговый орган узнал об уплате истцом задолженности и обладал ли данной информацией на дату предоставления сведений в лицензирующий орган, указал ВС.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который должен найти подтверждения момента получения инспекцией информации о погашении задолженности и возможности выдачи «чистой» справки.