Повторная проверка касается только изменений, которые привели к уменьшению ранее уплаченного налога. Вынесение решения о проверке всего налогового периода незаконно, считают суды первой инстанции. Кассационный суд постановил, что само решение о повторной проверке не нарушает права налогоплательщика, а его результатами занимаются суды по обращениям заинтересованных лиц.
Основание спора
Инспекция провела камеральную проверку на основе уточнённой декларации по налогу на прибыль за 2011 год. В ней общество заявило о уменьшении налога на сумму более 30 млн рублей. Проверка показала необоснованное уменьшение выручки от реализации. Налоговики приняли решение о проведении выездной проверки по налогу на прибыль организации за 2011 год. Общество считает назначение повторной выездной проверки нарушением законных интересов и обратилось в суд.
Позиция налогоплательщика
Общество сообщает, что в 2011 году выездную проверку проводила другая налоговая инспекция. В ходе проверки проверялся налог на прибыль.
При обращении общества в суд инспекция, где оно зарегистрировано, не имеет права проводить дополнительную выездную проверку по этому же налоговому периоду.
по тому же налогу.
Общество приводит в качестве аргумента положения Налогового кодекса.
Повторная налоговая проверка может касаться только сведений, изменение которых привело к уменьшению ранее заявленного налога (п. 10 ст. 89 НК РФ). Это означает, что инспекция не вправе проверить весь календарный год. Общество отмечает, что повторную выездную проверку могут провести либо вышестоящий налоговый орган, либо та же инспекция, которая ранее проводила проверку. В данном случае проверку осуществляла совершенно другая инспекция.
Общество ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 16 марта 2010 года.
В документе № 8163/09 сказано, что при предоставлении уточненной декларации с уменьшенной суммой ранее исчисленного налога проверка проводится только по сведениям, изменение которых повлекло такое уменьшение. Необоснованное назначение и проведение повторной проверки может быть излишней незаконной административной нагрузкой.
Позиция налогового органа
Налоговая инспекция заявляет, что плательщик налогов подал исправленную налоговую декларацию.
Обвиняемый, стремясь предотвратить выездную проверку налоговых органов, попытался минимизировать сумму уплаты налогов.
В документах, содержащих неправдивую информацию, из-за чего возникли дополнительные затраты.
Налоговый орган может провести повторную проверку независимо от времени предыдущей, по тем же налогам и за тот же период.
При повторной выездной налоговой проверке действует ограничение – три календарных года с года принятия решения о её проведении. В этом случае контрольные мероприятия законны.
Суд решил
Решение Арбитражного суда Московского округа.
от 11 августа 2016 г. № Ф05-11322/2016 по делу № А40-213572/2015
Налоговый орган, проводивший проверку ранее, может снова посетить плательщика налогов по решению руководителя (заместителя руководителя) при подаче уточненной налоговой декларации с меньшей суммой налога, чем заявленная ранее (п. 10 ст. 89 НК РФ). В ходе повторной проверки исследуется период, указанный в уточненной декларации.
Судьи обеих инстанций разделяют точку зрения плательщика налогов.
Повторная проверка касается лишь сведений, которые при изменении привели к снижению первоначально объявленного налога. В связи с этим принятое постановление…
о проведении проверки за весь 2011 год незаконно.
Суд кассационной инстанции не разделял подобных выводов и указал…
Повторная налоговая проверка сама по себе не представляет собой существенного нарушения прав и интересов общества.
Проведенная проверка стала причиной для предъявления исков в суд.