Предприниматели возражают против решения ФНС о возможности ареста имущества без судебного разбирательства.

Налоговая инспекция стремится получить больше полномочий при работе с предприятиями, не внесшими должную сумму налогов. В качестве мер предосторожности ФНС предлагает ей право накладывать арест на имущество компаний и индивидуальных предпринимателей сразу после начала проверки, до передачи дела в суд. Представители Госдумы планируют обсудить эти изменения уже в феврале. Бизнес категорически возражает против подобных поправок.

В феврале Госдума может обсудить законопроект, дающий налоговой службе право накладывать арест на имущество должника перед судебным разбирательством.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что Федеральная налоговая служба получит право накладывать арест на имущество организации или индивидуального предпринимателя после составления акта камеральной налоговой проверки или после вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки. В случае принятия поправки ФНС сможет оперативно блокировать имущество должников, не уплативших налоги в бюджет.

Руководитель Центра правовой поддержки бизнеса Алексей Мишин отмечает, что у Федеральной налоговой службы есть право арестовывать активы на основании статьи 77 Налогового кодекса и в настоящее время.

Налоговая служба может арестовывать имущество (недвижимость, транспортные средства, ценные бумаги) только после завершения проверки, проведенной ею же. Только после определения предполагаемого размера налоговой задолженности и понимания необходимости ареста имущества из-за недостатка средств на счетах для погашения долга, прокурор выдает санкцию на это действие.

По словам Мишина, предлагаемые поправки в Налоговый Кодекс позволят приостановить работу компании до завершения проверки и составления акта, начиная с момента её начала.

Арест имущества возможен исключительно при проведении выездной проверки или при выявлении значительных рисков, например неуплаты налогов.

Блокировка имущества возможна только при согласовании всех вышестоящих органов, включая руководство центрального аппарата ФНС России.

В отношении имущества применяют обеспечительные меры только к основным средствам производства, таким как транспорт и недвижимость. На сырье, запасы, продукцию и денежные средства блокировок не вводится.

Рабочие совещания с участием аппарата правительства, Минфина, Минэка, ЦБ и общественных организаций (ТПП, РСПП, «Опора России», «Деловая Россия») прошли перед внесением проекта в Госдуму. Поправки признали обоснованными, при этом выработаны компромиссные решения. Например, арест имущества не будет применяться к лицам, уплачивающим налогов более чем на 2 млрд руб. Арест не распространится на ценные бумаги, если есть иное имущество.

«Чудовищная формулировка»

Кроком к расширению полномочий налоговых органов бизнес не воспринял.

Екатерина Авдеева, руководитель экспертного центра «Деловой России» по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов, в разговоре с «Газетой.Ru» отмечает, что претензии налоговых органов не всегда точны и можно оспаривать их, в том числе через суд. По её словам, внесудебное наложение ареста на имущество может приводить к серьёзным последствиям, связанным с нарушением хозяйственной деятельности компании или индивидуального предпринимателя.

Она считает логику ФНС ясной. Возможность реализации арестованного имущества может разрешить вопрос о конкретной налоговой задолженности.

Авдеева отмечает, что бюджет страны в будущем может потерять доходы от налогов из-за вероятного банкротства фирмы после конфискации её активов.

Татьяна Лобова, гендиректор ООО «Премьер-аудит» из Нижнего Новгорода, отмечает: выездная налоговая проверка занимает от восьми месяцев до года. Урегулирование разногласий сначала вне суда, а потом в судебном порядке может занять еще два-три года. Все это время деятельность компании будет существенно ограничена.

Лобова предсказывает, что принятие подобного закона побудит бизнес искать способы защиты активов, например, вывод их в офшорные зоны или оформление на фиктивных владельцев.

Сергей Катырин, президент Торгово-промышленной палаты, считает предложенную меру альтернативой более строгому варианту, предусматривавшему изменения в закон о банкротстве.

Катырин отмечает: ТПП ещё при первичном ознакомлении активно участвовала в разработке законопроекта и добилась смягчения порядка применения предварительных обеспечительных мер.

Он рассчитывает, что жесткие меры будут действовать только в отношении компаний, стремящихся умышленно вывести активы без уплаты налогов, зарплат и погашения задолженностей перед кредиторами. «Основание таких мер — необходимость исключения злоупотреблений со стороны нелегального бизнеса. Добросовестные предприниматели не пострадают», — указывает глава ТПП Катырин.

Каждый акт налоговой проверки можно оспорить в суде, так как он выражает мнение только одного человека – инспектора. Поэтому арест имущества должен быть результатом решения суда. Принудительные действия приводят к снижению предпринимательской активности и инвестиционной привлекательности, что может негативно сказаться на экономике страны, — заявил Титов в письме Володина.

Законопроект ожидает сложные времена. Володин поручил Андрею Макарову подготовить к обсуждению инициативу до её рассмотрения в первом чтении с участием представителей правительства, ФНС, уполномоченного по защите прав предпринимателей, бизнес-объединений и экспертов. Председатель Госдумы также примет участие в обсуждении документа.

Олег Коробченко, член комитета Госсовета Татарстана по экономике, инвестициям и предпринимательству, гендиректор группы компаний «Кориб», объяснил «Газете.Ru», что предложил отклонить законопроект, и депутаты в основном согласились с этим предложением.

Нарушение финансовых законов ФНС может привести к блокировке счетов банков и моментальному разорению компаний. Это действие можно назвать ударом ниже пояса, считает Коробченко.

Депутат рассказал историю компании из Набережных Челнов, которая производила мостовые краны, поставляла их для строительства автомагистрали М-12, Саяно-Шушенской ГЭС и Камаза. Компания считалась серьёзным конкурентом немецкой компании Liebherr. Но налоговики нашли недоимку, передали материалы в СК, а счета арестовали, из-за чего компания обанкротилась. «Налоговые претензии к компании были отчасти обоснованы. Но итог проверки – банкротство. Считаю, нужен баланс сил между хищниками и травоядными. Хищники не должны быть всегда главными», — заявил Коробченко.

Председатель Забайкальского отделения «Деловой России» Леонид Кузьмицкий удивлен, что законопроект не распространяет действие на крупных налогоплательщиков. Он считает, что у малого и среднего предпринимательства нет больших активов, чтобы на него давили таким образом. Кузьмицкий сообщил, что комитет краевого заксобрания по предпринимательству обсудил поправки в Налоговый кодекс и вынесет их на пленарное заседание. Кузьмицкий прогнозирует, что Забайкальский край подготовит отрицательный отзыв на законопроект.