Предприниматели возражают против инициативы налоговой о конфискации активов без судебного разбирательства.

Налоговая служба стремится получить больше полномочий при работе с предпринимателями, не выполнившими обязательств перед бюджетом. В качестве обеспечительной меры ФНС предлагает право наложить арест на имущество компаний и индивидуальных предпринимателей до передачи дела в суд. Такие изменения депутаты Госдумы планируют обсудить уже в феврале. Предприниматели выступают против этих поправок.

В феврале Государственная Дума намерена обсудить проект закона, позволяющий налоговой инспекции обращать арест на собственность должника до вынесения судебного решения.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, Федеральная Налоговая Служба получит возможность накладывать арест на имущество организаций или индивидуальных предпринимателей после составления акта камеральной налоговой проверки либо после вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки.

Руководитель Центра правовой поддержки бизнеса Алексей Мишин указывает, что право арестовывать активы у ФНС есть и по сей день согласно статье 77 Налогового кодекса.

Налоговые органы могут арестовывать имущество (недвижимость, транспорт, ценные бумаги) только после проведения проверки и определения предполагаемого размера налоговой задолженности. Арест возможен, если на счетах недостаточно средств для погашения долга. Для этого требуется санкция прокурора.

Поправки в Налоговый кодекс позволят приостановить работу фирмы до завершения проверки и составления акта, начиная с момента ее начала, отмечает Мишин.

Арест имущества возможен только при проведении выездной проверки или при выявлении серьезных угроз, например, не уплаты налогов.

Решение о блокировке имущества может быть принято только при согласии всех вышестоящих органов, включая руководство ФНС России.

Блокировка имущества производится только в отношении основных производственных средств, таких как транспорт и недвижимость.
Сырья, запасов, продукции и денежных средств блокировать нельзя.

Перед представлением проекта в Госдуму состоялись рабочие совещания с участием аппарата правительства, Минфина, Минэка, ЦБ и общественных организаций (ТПП, РСПП, «Опора России», «Деловая Россия»). Поправки признали обоснованными. При этом были разработаны компромиссные решения. Например, арест имущества не будет применяться к лицам, уплачивающим налогов более чем на 2 млрд рублей. Арест не распространится на ценные бумаги, если имеется иное имущество.

«Чудовищная формулировка»

Несмотря на сделанные уступки, бизнес не удовлетворен предстоящим увеличением полномочий налоговых органов.

Руководитель экспертного центра «Деловой России» по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов Екатерина Авдеева в беседе с «Газетой.Ru» отмечает, что претензии налоговых органов не всегда точны и подлежат оспариванию, включая возможность обращения в суд. По её словам, внесудебное наложение ареста на имущество может привести к серьёзным последствиям, связанным с нарушением хозяйственной деятельности компании или индивидуального предпринимателя.

Она согласна, что рассуждения налоговой службы обоснованы. Продажа арестованных активов, вероятно, разрешит проблему с конкретным долгом по налогам.

В будущем бюджет страны может потерять доходы от налогов из-за вероятного банкротства фирмы после конфискации ее собственности, как утверждает Авдеева.

Татьяна Лобова, генеральный директор ООО «Премьер-аудит» из Нижнего Новгорода, отмечает, что выездные налоговые проверки могут занять от восьми месяцев до года. Урегулирование разногласий сначала в досудебном порядке, а затем в суде может продлиться еще два-три года. В это время компания будет иметь существенные ограничения в своих действиях.

По мнению Лобовой, принятие подобного закона предоставит бизнес возможность дополнительной защиты активов с помощью перевода их в оффшорные компании или оформления на физлиц-подставщиков.

Сергей Катырин, президент Торгово-промышленной палаты, считает предложенную меру компромиссом с более суровым вариантом, предусматривавшим поправки в закон об insolvencies.

ТПП ещё при первом знакомстве с проектом активно участвовала в его подготовке, удалось смягчить порядок применения предварительных обеспечительных мер, — рассказывает Катырин.

Глава ТПП Катырин надеется, что жёсткие меры будут применяться только к компаниям, которые предпримут попытку умышленно вывести активы без уплаты налогов, зарплат и погашения кредиторской задолженности. По его мнению, правомерность таких мер обусловлена необходимостью исключения злоупотреблений со стороны нелегального бизнеса, а добросовестные предприниматели останутся в стороне.

На данный момент любой акт налоговой проверки подлежит оспариванию в суде, поскольку он выражает мнение только одной стороны – инспектора. За счет этого наложение ареста на имущество возможно исключительно по решению суда. «Закручивание гаек» способствует ослаблению предпринимательской инициативы, снижению деловой активности и инвестиционной привлекательности, что грозит негативными последствиями для экономики страны», — указал Титов в письме спикеру Госдумы Вячеславу Володину.

Предстоящий законопроект ожидает непростое будущее. Володин поручил Макарову подготовить к первому чтению обсуждение инициативы с участием представителей правительства, ФНС, уполномоченного по защите прав предпринимателей, бизнес-объединений и экспертов. Сам Председатель Госдумы также примет участие в дискуссии, сообщила 9 февраля пресс-служба Госдумы.

Член комитета Госсовета Татарстана по экономике, инвестициям и предпринимательству, генеральный директор группы компаний «Кориб» Олег Коробченко сообщил «Газете.Ru», что рекомендовал дать отрицательный отзыв на законопроект, и депутаты в основном поддержали его мнение.

ФНС желает заменить судебную власть и получить право накладывать арест на имущество до вынесения решения суда. Такое положение приведет к блокировке кредитов банками, закрытию счетов, из-за чего компания моментально обанкротится. Это удар ниже пояса, — возмутился Коробченко.

Депутат поделился историей предприятия из Набережных Челнов, которое выпускало мостовые краны. Продукция поставлялась для строительства автомагистрали М-12, Саяно-Шушенской ГЭС и Камазу. Компания являлась серьёзным конкурентом немецкой фирмы Liebherr. Однако налоговая инспекция выявила недоимку, передала материалы в Следственный комитет, арестовала счета предприятия, которое в итоге обанкротилось. «Налоговые претензии к компании частично были обоснованы. Но итог проверки – банкротство. Считаю, необходим баланс сил между теми, кто нападает и теми, кто защищается. Тот, кто нападает, не должен всегда быть главным», — сказал Коробченко.

Леонид Кузьмицкий, председатель Забайкальского регионального отделения «Деловой России», удивлен, что законопроект не распространяет действие на крупных налогоплательщиков. По его словам, у малого и среднего предпринимательства нет каких-то великих активов, чтобы давить на него таким образом. Кузьмицкий сообщил, что профильный комитет краевого заксобрания по предпринимательству обсудил поправки в Налоговый кодекс и вынесет их на пленарное заседание. По прогнозам Кузьмицкого, Забайкальский край будет готовить отрицательный отзыв на законопроект.