11 марта Федеральная налоговая служба России выпустила письмо, где разъяснила порядок использования норм налоговой реконструкции применительно к конкретным условиям каждого случая. журнала «Расчет» Пообщался с Кирой Гин, управляющим партнером, Марией Лоецкой и Еленой Констандиной, старшими налоговыми юристами юридической фирмы «Гин и партнеры», чтобы узнать содержание письма, которое Служба наконец выслала.
Федеральная налоговая служба выложила на сайте рекомендации по использованию ревизорами налоговой реконструкции. Письмо от 11 марта 2021 года № БВ-4-7/3060@ предоставляет возможность бизнесу вернуть, пусть и частично, НДС и учесть расходы при расчете налога на прибыль. Для проведения процедуры реконструкции организация должна доказать наличие операций.
Наконец-то опубликованно ожидаемое письмо о применении инспекторами налоговой реконструкции. С какого момента начнется ее применение?
Об определении даты введения налоговой реконструкции говорить не совсем правильно. Письмо ФНС разъяснительного характера, новым законом не является и законодательством сроки вступления в силу для него не установлены. Документ, который обсуждается – рекомендации Службы относительно порядка применения положений статьи 54.1 НК РФ. Из этой логики следует, что с момента опубликования документа, то есть с 11 марта, ревизоры должны интерпретировать положения статьи 54.1 НК РФ с учетом обсуждаемого письма.
Можно ли использовать положения из письма для проверки компаний, проводимой сегодня?
Мы полагаем, что да.
Бремя доказывания
Совпадают ли рекомендации ФНС с прогнозами специалистов налогового права?
Определим понятие «теста на реальность».
Это комплекс действий, удостоверяющих или отвергающих выполнение компанией каких-либо операций на практике. Была ли куплена продукция, отправлена она действительно, оказывались ли услуги?
Как проходит «тест на реальность»?
Это комплекс проверок, состоящий из изучения документов, опросов свидетелей, осмотра помещений компании, и других действий.
Кто проводит такое тестирование?
Налоговый орган осуществляет сбор доказательств в ходе проверки.
Однако обязанность собирать подтверждающие операции документы также лежит на самим плательщике, так как доказывание их реальности входит в его интересы. Письмо предполагает разделение всех операций компании на реальные и нереальные: при отсутствии действительности затраты не учитываются для налогообложения, и реконструкция налоговой не применяется.
В случае же наличия реальных операций рассматривается возможность применения налоговой реконструкции.
Подтверждение сделки – это теперь обязанность для компаний? Может ли подтверждение осуществляться документами, собранными компанией при подготовке к договору?
В основе лежат два независимых действия: выяснение факта совершения операции и проявлeние должной осмотрительности. При проверке первостепенное значение имеет реальность хозяйственной сделки, а потом уже – проявление осмотрительности как доказательство отсутствия намерений по налоговой оптимизации.
Особенности процедуры подтверждения реальности сделок могут возникнуть при проверке со стороны ревизоров. Как компания может доказать факт совершения операции, если ревизоры заявляют об отсутствии таковой?
Для доказательства факта сделки недостаточно лишь документов, их качество уже вызывает сомнения, следовательно, нужно проявить находчивость. Доказательство реальности сделки обычно комплексное, то есть по совокупности нескольких, на первый взгляд, не столь значительных подтверждений.
Какие факты могут ими стать?
Примерно это могут быть документы о транспортировке груза, сопровождающие бумаги, в зависимости от способа доставки товара. Данные службы безопасности склада тоже могут подтвердить реальность сделки: журнал учета въезда транспорта или видеофиксация автомобиля с госномерными знаками. В идеале необходимо использовать доказательства из независимых источников, на которые налогоплательщик не может повлиять, например, журналы движения автотранспорта на территории склада. Иногда такие доказательства играют важную роль при общем негативном фоне проверки, изменяя результат контрольного мероприятия.
Вы приводите убедительный пример, однако как сотрудник, занимающийся проверкой документов у посетителей торговой площадки, может удостовериться, что спорный груз находился в машине, въезжавшей на территорию склада или делового центра?
Мария Лоецкая: Никак! При разрешении таких споров необходим комплексный подход. Важно наличие документов на поставку от конкретного числа и запись в журнале въезда автотранспорта того же числа. В этом случае речь идет о косвенных доказательствах, формировании логической цепочки, подтверждающей определённые события.
Подпишись на журнал «Расчёт» или «Расчёт. Премиум» до конца первой половины 2021 года! Скачать счет на подписку
Спорное знание
Из письма следует, что в некоторых случаях организации потребуется признать, что сотрудничали с компаниями-технологами. Возникают ли при этом дополнительные риски для бизнеса?
При реконструкции умысел является одним из главных условий. Налогоплательщик обязан на выездной налоговой проверке или стадии возражений предоставить все детали схемы и информацию о настоящем поставщике (исполнителе). Такое раскрытие может повлечь уголовную или субсидиарную ответственность виновных.
Сколько фирм получит пользу от этого письма?
Ответом на этот вопрос может быть только сложность, которую невозможно исключить при использовании налоговой реконструкции. Возможна простота ее применения в ситуации, когда компания приобрела товар у посредника и ревизоры могут узнать изготовителя. Для таких компаний письмо ФНС может быть исключительно полезно. Сложнее с предприятием, которое оказывает услуги, например строительного подряда, и привлекает субподрядчиков. Выполнение процедуры налоговой реконструкции затрудняется неясностью расчета затрат и отсутствием понимания — действительно ли сделка проводилась по рыночным ценам или подрядчик использовал субподрядчика из-за срочности и заплатил ему больше, чтобы сохранить деловую репутацию.
Судебный опыт
Напомним судебный процесс с участием Балтийской экспедиторской компании. Тогда Налоговая служба подтвердила, что предприятие создавало технические фирмы. Судьи всё же потребовали провести пересмотр ситуации. Могут ли арбитры принять подобное решение после публикации письма?
Если компания сама создавала технические фирмы, по новому письму реконструкция возможна при проверке или досудебном обжаловании. Эта возможность зависит от многих факторов: признания ошибки, раскрытия схемы и поставщика на административной стадии, длины цепочки и возможностей налогового органа установить реальную операцию. Если подробности о схеме появятся в суде, реконструкция не будет проведена.
Вы считаете, что в письме налоговой службы отражена судебная практика?
Судьи допускали проведение налоговой реконструкции, однако не применительно ко всем ситуациям.
Налоговая может выработать новый метод, которым последуют арбитры?
Кира Гин: Да, такая возможность имеется.
Какие у вас сомнения по поводу написанного письма? Что беспокоит вас в применении статьи 54.1 Налогового кодекса?
В день конференции по анонсированному письму Службы спикеры неоднократно подчеркивали, что предложения ФНС представляют собой баланс между пожеланиями налогоплательщиков и потребностями бюджета. В этой ситуации компромисс, удовлетворяющий всех сторон, найти невозможно. Остаются вопросы, волнующие бизнес. Как будет восприниматься ревизорами раскрытие действительной стороны сделки с точки зрения уголовного риска? Можно ли найти решение, устраивающее всех? Вопрос риторический. Документ все же задаст единые ориентиры. В дальнейшем налоговым органам придется корректировать позицию, исходя из реальной практики применения положений письма инспекторами и судами.
В чем, на ваш взгляд, сильные стороны письма?
Во время сопровождения налоговых проверок складывается ощущение, что ревизоры не всегда стремятся выяснить действительность. Это письмо может помочь в подобных ситуациях. Некоторые акценты в тексте расставлены удачно. В будущем можно доработать спорные моменты.