В 2014 году вступили в силу изменения в часть 1 НК РФ: досудебное урегулирование стало обязательным. Александра Тюрина, старший юрист юридической фирмы «Гин и партнеры», проанализировала эволюцию системы и оценила ее преимущества и недостатки.
Какова процедура досудебного разрешения споров? подает жалобу Предприятие может обратиться в вышестоящий фискальный орган для обжалования актов или решений ревизоров, а также действий или бездействия работников налоговой службы. В таком же порядке можно оспорить и не вступившее в силу решение контролеров. по результатам налоговой проверки Организация может подать жалобу в течение года. Апелляционная жалоба на результаты проверки должна быть подана в течение месяца со дня вручения фирме решения контролеров. Независимо от вида, все жалобы направляются в налоговый орган, акт, решение, действие или бездействие которого обжалуются. Получив жалобу, налоговый орган пересылает ее в вышестоящую инстанцию для рассмотрения в течение трех дней.
Форма подачи
Жалобу подают в налоговый орган письменно лично, посредством почтовой отправки или через Интернет, например, с помощью сервисов на сайте ФНС России и сайта Госуслуг (статья 139.2 НК РФ).
В системе налоговых органов есть отделы, куда подают жалобы. досудебного аудитаСрок рассмотрения жалобы – 15 дней со дня ее получения (при необходимости можно продлить еще на 15 дней), а при обжаловании решений по итогам налоговой проверки – один месяц со дня получения, также с возможностью продления не более чем на месяц (ст. 140 НК РФ).
В результате рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган может вынести одно из следующих решений.
- оставить жалобу без удовлетворения;
- Временно приостановить действие акта/решения проверщиков, либо отменить его целиком.
- Проверить законность действий (или бездействия) должностных лиц и принять решение по делу.
Участие компании в рассмотрении жалобы досудебным путем не предусмотрено, за исключением случаев, когда дело касается решения по результатам налоговой проверки (п. 2 ст. 140 НК РФ). После рассмотрения жалобы решение вышестоящего налогового органа направляется заявителю. В случае несогласия с ним, последний может обратиться в суд.
Плюсы и минусы
Механизм досудебного урегулирования налогового спора обладает рядом преимуществ. Прежде всего, рассмотрение жалобы занимает меньше времени по сравнению со сроками судебного разбирательства, которые даже в простых случаях могут растянуться на несколько месяцев или полгода. Благодаря этому повышается вероятность оперативного разрешения спорной ситуации.
Сокращение расходов при рассмотрении жалобы не предусмотрено. оплаты какой-либо пошлиныВ отличие от суда, досудебное урегулирование обычно обходится дешевле из-за отсутствия необходимости оплачивать услуги представителя. В этом случае для решения спора привлекаются профессиональные юристы. Процедура досудебного урегулирования в целом проще судебной и не предъявляет к налогоплательщику особых требований. Инспекция не может принять решение, которое ухудшит положение налогоплательщика.
Механизм досудебного урегулирования имеет и недостатки: процедура обязательна, решение может занять длительное время, компания фактически не участвует в рассмотрении своей жалобы, а процент удовлетворения по жалобам низкий: по Москве в 2017 году удовлетворили всего 13 процентов жалоб, изменены были лишь 7,3 процента оспариваемых сумм.
Последние статистические данные налоговой службы показывают успешное развитие досудебного урегулирования споров и снижение числа фискальных разбирательств. По данным ФНС России (опубликованы на nalog.ru), в 2017 году количество рассмотрений жалоб на результаты выездных проверок сократилось почти на 11 процентов по сравнению с предыдущим годом, на четыре процента уменьшилось число жалоб, связанных с оценкой действий (бездействия) контролеров и актов налоговых органов Существующие нормы затронули на 6,6 % уменьшение споров о государственной регистрации.
Пробюджетная позиция
Судебная статистика показывает уменьшение числа налоговых споров, поступающих в суд для разрешения. Исследование за период с 1 января 2014 года по 30 июня 2017 года демонстрирует сильное сокращение дел с участием ФНС: если в 2014 году налоговая подала более 70 000 исков, то в 2016 году – менее 20 000.
Изменился подход суда к решениям по налоговым спорам. о необоснованной налоговой выгодеС 2013 по 2014 год при рассмотрении споров о решениях налоговых органов суды чаще вставали на сторону плательщиков налога, с 2015 года ситуация изменилась и суды всё чаще выносят решения в пользу фискальной службы.
Московский округ ФАС 11 ноября 2013 года по делу № А40-149516/12 отклонил доводы налоговой инспекции о ненастоящем предпринимательстве контрагентом второго звена, взаимозависимости заявителя с ним, транзитной природе платежей. Суд руководствовался отсутствием ответственности компании за действия всех организаций в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. При этом вышестоящий налоговый орган на стадии досудебного обжалования оставил жалобу компании без удовлетворения.
Анализ решений судов по подобным делам 2017–2018 годов (например, постановления Арбитражного суда МО от 23 апреля 2018 г. № Ф05-4424/ 2018 по делу № А41-56377/2017 и от 17 апреля 2018 г. № Ф05-4143/2018 по делу № А41-56434/2017) показывает, что суды все чаще принимают доводы и доказательства налоговой инспекции, полученные в ходе проверок, вынося решения в пользу налоговых органов.
Тенденция судебных решений на стороне контролирующих органов. практикующие юристы Развитие процедуры досудебного урегулирования связывают с тем, что ревизоры могут тщательнее работать с коммерсантами, а в суд поступают лишь самые сложные и неясныe дела.
Подводя итоги, могу сказать, что действующая система досудебного урегулирования в бизнесе имеет ряд неоспоримых преимуществ, о которых уже говорилось.
Развитие системы повышает качество работы налоговых органов, позволяет контролировать законность решений нижестоящих структур, способствует более эффективному и объективному разрешению фискальных споров. Это содействует общей тенденции – уменьшению причин возникновения налоговых конфликтов.
Наличие процедуры, ее развитие и совершенствование представляется положительным моментом. В сложных ситуациях при размытой судебной и административной практике, а также отсутствии единого толкования норм права истину в споре установить бывает трудно. Судебное разбирательство как более объективный и независимый процесс, предоставляющий полную полноту прав по участию компании в рассмотрении и разрешении спорной ситуации, ценится сторонами спора во все времена.