С января 2018 года в Трудовом кодексе появилось новое основание для проведения внеплановых проверок. Кто и что будет проверять, узнала Елена Оржиховская, юрист департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК групп.
Итак, скорее всего, вместо сокращения количества ревизий их станет больше. С 11 января 2018 года Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 502-ФЗ расширен перечень оснований для проведения в отношении работодателя внеплановых проверок.
Теперь контролер из трудовой инспекции имеет право провести внеплановую проверку в отношении компании, если ведомство получит обращение физического или юридического лица либо информацию от госорганов, СМИ, профсоюзов, органов местного самоуправления о том, что работодатель неправильно оформляет трудовой договор или уклоняется от заключения такого контракта либо заключает договор подряда или оказания услуг, который фактически регулирует трудовые отношения.
При этом контролирующий орган сможет провести проверку без извещения проверяемой организации. Трудовой инспекции достаточно сообщить в прокуратуру, но согласования от нее ждать не нужно, поэтому проверки будут на 100 процентов внезапными для коммерсантов.
Считаю, что в данном нововведении является основным тот факт, что для трудовой инспекции достаточным основанием для проведения ревизии становится всего лишь получение ими информации. Законодатель не описывает, каким образом контролеры оказываются в курсе нарушений порядка заключения трудовых контрактов. В связи с этим возникает ряд вопросов, например: если инспектор в газете видит статью про организацию, которая заставляет всех работников подписывать гражданско-правовые договоры, будет ли такая заметка основанием для визита без предупреждения в офис компании или все же эта информация должна быть оформлена письмом и подписана уполномоченным лицом? Должны ли те, кто предоставляет информацию в трудовую инспекцию, нести какую-либо ответственность в случаях недостоверности такой информации, ведь при проведении контрольных мероприятий привычная работа организации нарушается? Эти и другие вопросы пока остаются без ответов. Необходимо немного времени, чтобы собралась практика применения новации. А пока мы ждем первых известных случаев применения нормы, предлагаю изучить судебную практику, касающуюся проверок трудинспекции по другим основаниям. Часто ревизоры совершают ошибки во время проведения проверок, о которых компаниям лучше знать заранее.
Читайте также «Внеплановая проверка трудовой инспекции: новые поводы»
Неполный комплект
Еще до проведения ревизии инспектор запрашивает документы, которые могут подтвердить наличие или отсутствие нарушений трудового законодательства. Проверяющий из трудинспекции просит направить не только документы, но и информацию. Однако часто инспекторы требуют очень большой объем бумаг, который организации по объективным причинам не успевают предоставить в срок. По мнению инспекторов, непредставление документов является препятствием к проведению проверки, то есть нарушением трудового законодательства, за что работодатель должен быть привлечен к административной ответственности. Однако предоставление неполного пакета документов, затребованных государственным инспектором по труду до проведения внеплановой проверки, не является основанием для привлечения организации к административной ответственности.
Так, Пермский краевой суд рассмотрел дело по требованию трудовой инспекции в отношении ОАО «РЖД», где инспектор заявил, что в связи с обращением работника в трудинспекцию о нарушении его прав инспектором был направлен запрос о предоставлении бумаг. От работодателя в адрес трудовой инспекции в Пермском крае была направлена информация, однако необходимые документы, указанные в запросе, работодателем представлены не были.
Обратите внимание
Контролер из трудовой инспекции имеет право провести внеплановую проверку в отношении компании, если ведомство получит обращение физического или юридического лица либо информацию от госорганов, СМИ, профсоюзов, органов местного самоуправления о том, что работодатель неправильно оформляет трудовой договор.
Суд, отказывая в удовлетворении требований инспектора, указал, что неполное предоставление данных никак не подтверждает невозможность проведения внеплановой проверки в отношении работодателя (Решение Пермского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу № 7-1257-2016
(21-754/2016)).
Полагаем, что еще одним значительным выводом по этому делу является указание суда на то, что в случае если работодатель не предоставляет документы по запросу, это не означает, что такие бумаги содержат положения, нарушающие нормы трудового законодательства.
Индивидуальный спор
Трудинспекция не разбирается в индивидуальных трудовых спорах, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных конфликтов и не может служить ему заменой.
В ходе внеплановой проверки инспектором был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, а именно: работодатель неправильно применил дисциплинарные взыскания в виде выговора, не запросил письменные объяснения работника, когда применял выговор, а также не установил вину, не указал в трудовом договоре работника условия оплаты труда.
Суд, отказывая в удовлетворении требований ревизоров, указал, что такой спор между организацией и сотрудником в отношении применения дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения является индивидуальным, так как содержит в себе признаки, зафиксированные в статье 381 ТК РФ. Такие конфликты рассматриваются в порядке, предусмотренном положениями статьи 382 ТК РФ, то есть в комиссии по трудовым спорам, а трудовая инспекция является органом, осуществляющим контрольно-надзорную функцию.
Читайте также «Внеплановые проверки трудовой инспекции с 2018 года»
Неполный договор
В этом же деле суд обратил внимание на то, что инспекторы забывают о сроках, установленных КоАП РФ, и о наличии обратной силы закона. Согласно положениям Кодекса, нормы имеют обратную силу, если они смягчают, отменяют наказание или другим способом улучшают положение лица, которое совершило административное правонарушение (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).
При проведении внеплановой проверки в 2015 году инспектор выявил, что в трудовом договоре от 2014 года не указаны условия оплаты труда, инспектор считал, что работодатель должен быть привлечен к ответственности на основании статьи 5.27 КоАП РФ, так как срок привлечения к административной ответственности в действующей редакции КоАП на момент выявления нарушения составлял один год. Суд не согласился с такими выводами ревизора, так как в момент заключения трудового договора действовала редакция, согласно которой срок составлял два месяца (Постановление Верховного суда РФ от 2 октября 2017 г. № 58-АД17-15).
Доказательная база
Еще один интересный спор. Работники обратились в трудовую инспекцию с жалобой на компанию, где они указывали, что работодатель не исполняет свою обязанность по выдаче спецодежды, обуви и т. д.
Суд указал, что в случае поступления в трудовую инспекцию подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, но не дожидаясь согласия от нее. В данном случае проверка не проводилась незамедлительно. Однако, игнорируя положения части 7 статьи 360 Трудового кодекса, инспектор провел проверку без извещения органа прокуратуры.
Суд указал, что материалы, которые были получены с нарушением положений закона, не являются надлежащими доказательствами и не могут быть использованы в качестве подтверждения вины организации, таким образом, акт проверки и протокол об административном правонарушении исключены из ряда доказательств, а вина работодателя не доказана никакими другими документами (Постановление Верховного суда РФ от 3 апреля 2017 г. № 127-АД17-2).
Приведенные примеры из практики показывают, что не так уж страшны внеплановые проверки. Из всех дел следует, что при проведении ревизии со стороны инспекторов совершается масса нарушений, которые впоследствии являются основой для отмены актов о привлечении к административной ответственности.