Инспекция может потребовать уплаты налога (взносов, пеней, штрафов, процентов) отправив плательщику требование по почте заказным письмом. Простое письмо не подходит. Если ИФНС допускает отправку требования простым письмом, это нарушает всю процедуру взыскания по данному требованию. Вследствие этого принудительное списание средств со счета плательщика в банке (которое применяется при неисполнении требования добровольно) может быть признано незаконным.
Основание спора
Нарушение порядка направления требования об уплате пени привело к несоблюдении процедуры бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по пени. по единому налогуФирма, которой положено получать выплаты по упрощённой системе налогообложения, подала иск в суд.
Позиция налоговой инспекции
Процедура бесспорного взыскания налоговой задолженности была проведена без нарушений.
Налог предъявили к оплате, а затем долг был взыскан по установленной процедуре без споров.
Позиция налогоплательщика
Налоговая задолженность взыскана незаконно, так как инспекция не предоставила доказательств того, что требование об уплате пеней считалось налогоплательщиком не полученным. Письмо с требованием было направлено простым письмом, а не заказным.
Суд решил
Решение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2017 года.
№ Ф06-25950/2017 по делу № А12-5741/2017
Индивидуальный предприниматель по упрощенной системе налогообложения за налоговый период не рассчитывал и не переводил налоги. авансовые платежи Налоговая сумма была уплачена по итогам налогового периода в соответствии с пунктом 4 статьи 346.21 НК РФ. В связи с отсутствием авансовых платежей за период инспекция начислила пени и направила налогоплательщику требование простым письмом.
Из-за невыплаты ИП пени в срок налоговый орган принял решение о взыскании из имеющихся у него на счетах средств. В банк было отправлено поручение об инкассо, которое банк выполнил в тот же день.
Предприниматель не согласился с отказом инспекции и обратился в арбитражный суд. Суд постановил, что налоговый орган нарушил порядок направления требования об уплате пени, установленный статьей 69 НК РФ, а также процедуру бесспорного взыскания задолженности.
Инспекция указала в отзыве, что требование передано заказной корреспонденцией. По статье 69 НК РФ оно считается врученным налогоплательщику через шесть дней после отправки заказного письма.
В связи с этим апелляционный суд признал решение налоговых органов законным.
Кассационный суд с этим выводом не согласился.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога является уведомление налогоплательщика об оставшейся сумме налога и о необходимости ее внесения в назначенный срок.
Требование об уплате налога можно вручить руководителю организации или физическому лицу лично под расписку. Так же его можно отправить по почте заказным письмом, передать в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через . личный кабинет налогоплательщика Если требование направлено заказным письмом, то считают его полученным спустя шесть дней после отправки.
Согласно закону, налоговая процедура считается выполненной, даже если налогоплательщик (или его представитель) не получил требование об уплате налога, отправленное заказным письмом.
При несвоевременной или неполной оплате налога из банковских счетов налогоплательщика производятся взыскания (ст. 46 НК РФ). Решение о взыскании принимается после окончания срока, указанного в требовании об уплате налога, но не позже двух месяцев после его истечения. Решение, принятое позднее, считается недействительным. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском к организации или индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по налогу.
Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки Взыскание по налогам и пеням происходит через несколько взаимосвязанных этапов, порядок и сроки которых определены НК РФ. Требование о платеже признается нормами НК РФ необходимым условием для последующего принудительного взыскания, так как в нем устанавливается срок исполнения, после которого по НК РФ у налогового органа… права принудительного взыскания В рамках бесспорного и судебного порядка, предусмотренного требованием, по сумме долга.
ИФНС направила требование и оспариваемое решение ИП простым письмом. Налоговый орган суду не предоставил доказательств направления этих документов заказной корреспонденцией. Заявитель утверждает, что указанное требование не получал.
Инспекция не предоставила доказательств передачи требования об уплате налога физическому лицу лично под расписку или любым другим способом, удостоверяющим факт и дату его получения.
Налоговая инспекция не предоставила доказательств вручения требование налогоплательщику установленным порядком по пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Наличие в реестре налогового органа слова «заказная» при указании способа отправки корреспонденции не подтверждает, что она была отправлена заказным письмом. Этот реестр не содержит отметки почтового отделения о факте отправки и штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления (Приказ ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 114-п «Об утверждении Порядка», утверждающий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).
По правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 г. № 234, заказные отправления считаются регистрируемыми. Их принимают у отправителя с выдачей ему квитанции и вручают адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении. В случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаются и доставляются согласно порядку, установленному главой VI Правил.
В деле есть справка от налоговой о послании обычной перепиской. Так как этого достаточно, суд первой инстанции справедливо пришёл к выводу о том, что налоговики не доказали соблюдение ими требований статьи 69 НК РФ.
Суд первой инстанции посчитал требование о выплате налога (пеней, штрафов) нарушающим положения пункта 6 статьи 69 НК РФ. Такое нарушение процедуры принудительного бесспорного взыскания пеней суд признал самостоятельным и безусловным основанием для отмены решений налогового органа как не соответствующих закону.
Решение о возвращении предпринимателю уплаченных пеней тоже законно.
Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.