Критерии отбора для выездной налоговой проверки

В последние время власти активизировали борьбу с коррупцией и «уклонистами». Одним из ее способов стали выездные проверки с целью выявления и устранения фиктивных собственников. Объект для такой проверки выбирается на основе определенных признаков.

Еще четыре года назад ФНС опубликовала приказ от 14 октября 2008 года № ММ-3-2/467@ММ-3-2/467@, в котором сформулировала систему планирования выездных налоговых проверок. В документе были прописаны 12 критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. Как заявляли инспекторы, эти признаки должны «максимально уменьшить вероятность того, что ревизия затронет законопослушную организацию, полностью исполнившую свои обязательства перед бюджетом». Фискалам разработанные критерии помогают «выявить наиболее вероятные «зоны риска» (нарушения законодательства о налогах и сборах), своевременно отреагировать на возможное совершение правонарушений и определить необходимые мероприятия контроля».

Самыми частыми причинами назначения выездной проверки становятся следующие критерии: 

• директор, учредитель и бухгалтер компании – одно лицо; 
• фирма отражает убыток от ведения деятельности; 
• отсутствуют нанятые сотрудники; 
• уставный капитал организации мал настолько, насколько позволяет закон; 
• у предприятия нет имущества для ведения предпринимательской деятельности; 
• в налоговые органы представляется нулевая отчетность; 
• есть задолженность по основным налогам (НДС, налогу на прибыль); 
• юрлицо (более одного раза в год) меняет место постановки на учет.

Критерии риска указывают на возможную опасность для бюджета: если владелец фирмы проживает за границей, то, не исключено, что он является номинальным. Однако даже если это не так, наличие самого признака фиктивности инспектор не может игнорировать.

Еще одним важным признаком фирмы-нарушителя является так называемый номинальный учредитель – это сомнительное юридическое или физическое лицо, на имя которого оформляется компания при ее открытии. По каким признакам инспекторы определяют то, что собственник фирмы является фиктивным? На практике у недобросовестных организаций владельцами числятся люди, проживающие за рубежом, а также студенты, пенсионеры, бездомные, нищие.

По словам Ивана Морозова, эксперта службы правового консалтинга «Гарант», среди признаков, которые использует ФНС для отбора фирм для ревизии, есть те, которые может иметь и вполне законопослушная организация. Поэтому в первую очередь нужно понимать: компания не может быть признана недобросовестной на основе одного показателя. Для этого нужна их совокупность. Точно так же номинальность учредителя не может стать единственным критерием фиктивности фирмы, в особенности, если владелец компании всего лишь соответствует одной из вышеперечисленных «групп риска». Однако инспекторам того, что руководитель является, к примеру, студентом, достаточно для предъявления претензий компании.

Побочный эффект

Всегда один способ борьбы с правонарушениями оказывается популярнее других, в данном случае страдать приходится владельцам компаний, которых по ряду причин причислили к номинальным собственникам.

Последнее время поиск фиктивных владельцев – важнейшая цель инспекторов. В процессе работы налоговые органы пытаются собрать доказательства, которые подтвердят статус собственников компании. Так как именно эти люди являются основными ответственными за соблюдение законодательства. Однако нередко фискалы попадают впросак. Система ФНС устроена таким образом, что критерии риска указывают на возможную опасность для бюджета: если владелец фирмы проживает за границей, то не исключено, что он является номинальным. Однако даже если это не так, наличие самого признака фиктивности инспектор не может игнорировать. В противном случае сам он будет обвинен в коррупции руководством ФНС. При этом напрямую законодательством не запрещена регистрация фирм любыми категориями граждан, будь то студент или пенсионер. Мало того, учредитель может уйти на заслуженный отдых или переехать в другое государство спустя много лет после открытия своего предприятия, но для налоговых органов это не будет являться достаточным основанием для снятия обвинений с организации в фиктивности ее руководителя.

Обычная практика

Станислав Турбанов, глава налоговой практики Международной юридической фирмы CMS, связывает излишнее рвение в поисках фиктивных владельцев с политическими событиями недавнего времени. Поручение председателя правительства Владимира Путина о раскрытии бенефициаров поставщиков государственных компаний, направленное на противодействие коррупции в области государственных заказов и закупок, повлекло острый интерес инспекторов при проведении налоговых проверок организаций к местонахождению их учредителей. Ревизии «реальности» собственников призваны выявлять и предотвращать вывод средств в оффшорные налоговые юрисдикции, а также правонарушения с использованием «фирм-однодневок» на территории страны. Эксперты в целом не склонны считать, что поиск номинальных учредителей даже там, где их нет, имеет под собой какую-то особенную подоплеку. В последние годы власти активизируют борьбу с коррупцией и «уклонистами», и выявление фиктивных собственников является одним из способов борьбы с такими явлениями. По словам Ивана Морозова, подобные проверки – очередной виток устранения «однодневок». Всегда один способ борьбы с правонарушениями оказывается популярнее других, в данном случае страдать приходится владельцам компаний, которых по ряду причин причислили к номинальным собственникам. 

Анна Королева, эксперт журнала «Расчет»

Дополнительные материалы:

Когда и кому ждать налоговой проверки

Читать оригинал