В 2014 году вступили в силу изменения в часть 1 НК РФ: процедура досудебного урегулирования стала обязательной. Александра Тюрина, старший юрист юридической фирмы «Гин и партнеры», посмотрела на эволюцию системы и оценила ее сильные и слабые стороны.
В чем суть процедуры досудебного урегулирования? Любой налогоплательщик, не согласный с действиями ИФНС, подает жалобу в вышестоящий фискальный орган. Он вправе обжаловать как вступившие в силу акты или решения ревизоров, так и действия или бездействие чиновников налоговой службы. Также компания может обжаловать не вступившее в силу решение контролеров по результатам налоговой проверки (п. 1 ст. 138 НК РФ). Жалоба может быть подана организацией в течение одного года, а срок для подачи апелляционной жалобы на результаты проверки равен месяцу со дня вручения фирме решения контролеров. Вне зависимости от вида все жалобы подаются в налоговый орган, акт, решение, действие или бездействие которого обжалуются. Последний, получив жалобу, пересылает ее в вышестоящую инстанцию для рассмотрения в течение трех дней (ст. 139, 139.1 НК РФ).
Форма подачи
Сама жалоба подается в налоговый орган в письменной форме лично. Ее также можно направить по почте либо через Интернет, в частности, с использованием сервисов на сайте ФНС России, а также через сайт Госуслуг (ст. 139.2. НК РФ).
Внутри системы налоговых органов для рассмотрения жалоб созданы так называемые отделы досудебного аудита. Общий срок, в который нужно уложиться, рассматривая поданную жалобу, составляет 15 дней со дня ее получения (возможно продление в случае необходимости еще на 15 дней), а при обжаловании решений по результатам налоговой проверки срок составляет один месяц со дня получения, также с возможностью продления не более чем на один месяц (ст. 140 НК РФ).
По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе принять одно из следующий решений:
- оставить жалобу без удовлетворения;
- отменить акт/решение проверяющих частично или полностью;
- признать действия или бездействие должностных лиц незаконными и вынести решение по существу.
Отмечу, что участие самой компании в рассмотрении жалобы в досудебном порядке никак не предусмотрено, кроме исключения, сделанного при рассмотрении таких решений по результатам налоговой проверки (п. 2 ст. 140 НК РФ). Когда жалоба рассмотрена, решение вышестоящего налогового органа направляется заявителю, и, в случае несогласия с ним, последний получает право разрешить спор уже в судебном порядке.
Плюсы и минусы
Среди преимуществ механизма досудебного урегулирования налогового спора выделю следующие. Это всегда более короткие сроки рассмотрения жалобы (по сравнению со сроками судебного разбирательства, которые даже по несложным категориям дел могут составлять от нескольких месяцев до полугода), что, соответственно, повышает вероятность более оперативного разрешения спорной ситуации.
Минимизация затрат – при обращении с жалобой отсутствуют обязанность оплаты какой-либо пошлины, а также, как правило, затраты на оплату услуг представителя, в то время как для участия в суде привлекаются профессиональные юристы. Процедура досудебного урегулирования в целом однозначно проще судебной и не предъявляет к налогоплательщику каких-то особых требований. И наконец, инспекция не может принять решение, которое способствует ухудшению положения налогоплательщика.
Но в механизме досудебного урегулирования есть и минусы. Вот они: нельзя отказаться от этой процедуры, так как она является обязательной, а также возможна потеря времени в ожидании решения, практически полностью отсутствует для компании возможность участвовать в рассмотрении своей жалобы, а также довольно низкий процент удовлетворения по жалобам. В качестве примера: по г. Москве по итогам 2017 года количество удовлетворенных жалоб составило всего 13 процентов, и 7,3 процента оспариваемых налогоплательщиками сумм были изменены.
Статистка последних лет, которой оперирует налоговое ведомство, свидетельствует об успешном развитии механизма досудебного урегулирования и, как следствие, снижении числа фискальных споров. Вот информация от ФНС России (опубликована на nalog.ru) об итогах досудебного урегулирования споров за 2017 год: количество рассмотренных жалоб на результаты выездных налоговых проверок сократилось почти на 11 процентов по сравнению с показателями прошлого года, на четыре процента снизилось количество жалоб, связанных собжалованием действий (бездействия) контролеров и актов налоговых органов ненормативного характера, на 6,6 процента также сократились споры по вопросам госрегистрации.
Пробюджетная позиция
Судебная статистика неумолимо свидетельствует о снижении числа налоговых споров, передаваемых на разрешение в суд. Согласно одному из исследований, за период с 1 января 2014 года по 30 июня 2017 года количество дел с участием ФНС сильно сократилось: если за 2014 год налоговая подала свыше 70 000 исков, то в 2016 году – меньше 20 000.
Изменилась и сама тенденция принятия судом решений по фискальным спорам. В частности, при рассмотрении дел о необоснованной налоговой выгоде: в 2013–2014 годах при рассмотрении дел об оспаривании решений налоговых органов суды в большей степени занимали позицию налогоплательщиков, то с 2015 года и поныне суды все чаще стали принимать решения в пользу фискального ведомства.
В Постановлении ФАС Московского округа от 11 ноября 2013 года по делу № А40-149516/12 суд отклонил доводы налогового органа о неосуществлении контрагентом второго звена реальной предпринимательской деятельности, взаимозависимости заявителя с ним, транзитном характере платежей. Суд сослался на положения об отсутствии у компании ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, при том, что на обязательной стадии досудебного обжалования решения вышестоящий налоговый орган оставил жалобу компании без удовлетворения.
Если же посмотреть на решения судов по аналогичным делам за 2017–2018 годы (например, два «свежих» постановления Арбитражного суда МО от 23 апреля 2018 г. № Ф05-4424/ 2018 по делу № А41-56377/2017 и от 17 апреля 2018 г. № Ф05-4143/2018 по делу № А41-56434/2017), то приводимые в них налоговой инспекцией доводы и доказательства, полученные в ходе налоговых проверок, все больше принимаются судами и решения выносятся в пользу налоговиков.
Обратите внимание
Судебная статистика неумолимо свидетельствует о снижении числа налоговых споров, передаваемых на разрешение в суд. Согласно одному из исследований, за период с 1 января 2014 года по 30 июня 2017 года количество дел с участием ФНС сильно сократилось: если за 2014 год налоговая подала свыше 70 000 исков, то в 2016 году – меньше 20 000.
Судебную тенденцию в сторону правоты контролеров практикующие юристы связывают с развитием процедуры досудебного урегулирования, которая позволяет ревизорам проводить более тщательно работу с коммерсантами и доводить только действительно сложные и неоднозначные дела до судебного разрешения.
Если подвести итог, полезна или вредна существующая система досудебного урегулирования для бизнеса, то, с моей точки зрения, она имеет ряд несомненных плюсов, на которые я указала выше.
Развитие данной системы способствует повышению качества работы самих налоговых органов, помогает контролировать законность и обоснованность принимаемых решений/действий/бездействия нижестоящих налоговых органов, достигается большая эффективность и объективность разрешения фискальных споров. Все это может и должно способствовать общей тенденции – сократить причины для возникновения налоговых конфликтов.
Поэтому наличие процедуры, а также ее развитие и совершенствование я бы предложила рассматривать как положительный момент. Однако в действительно сложных случаях и при неоднозначной судебной и административной практике, а также при отсутствии единого толкования норм права найти истину в споре бывает трудно. Судебное разбирательство как более объективный, независимый процесс, который предоставляет всю полноту прав по участию компании в рассмотрении и разрешении спорной ситуации, ценился и будет цениться сторонами спора во все времена.
Читайте также «Досудебное урегулирование споров – что изменится?»