Чтобы избежать больших штрафов после выездной налоговой проверки, компания обязана соблюдать действующее законодательство. Руководству также полезно повысить лояльность сотрудников, проведя инструктаж по темам взаимодействия с проверяющими: о чем можно говорить, а о чем лучше молчать. В разбирательстве, которое будет рассмотрено дальше, фирма обошлась без выполнения этих условий.
Ресторанная компания, работающая по упрощённой системе налогообложения («доходы»), безуспешно пыталась обжаловать в арбитражном суде многомиллионные доначисления, возникшие после выездной проверки с участием сотрудников полиции (постановление АС города Москвы от 24.05.2016 № А40-249895/2015). Даже поверхностный анализ дела свидетельствует о неправомерных действиях руководителей компании. Налоговые органы выявили у фирмы целый ряд нарушений: ведение двойной бухгалтерии, несвоевременное удержание и перечисление НДФЛ, неоприходование выручки, сокрытие доходов и другие деяния. За такие действия компанию наказали доначислением единого налога по УСН.
Налоговый вычет с учетом пеней и штрафов составил десятки миллионов рублей. В то же время показания других сотрудников, поддерживавших своего работодателя, не были учтены.
Запутанная сеть
Организация работала следующим образом: сеть из шестнадцати ресторанов, каждый из которых был зарегистрирован как отдельный бизнес, контролировалась управляющей компанией. Сотрудники компании получали информацию о финансовой деятельности ресторанов ежедневно, обобщали ее и предоставляли учредителю. Такая схема работала до тех пор, пока не нагрянула проверочная бригада из налоговиков и полицейских с целью выявления преступной деятельности.
Работники изъяли горы документации, а также компьютерную технику, содержащую электронные файлы о финансовой деятельности ресторанов. Экспертиза показала неучтенный доход ресторанов. Налоговики параллельно проверяют каждую точку общепита по отдельности: в одном ресторане найдено пять миллионов «неучтенки», в другом — десять, в третьем — двадцать…
Тяжелый труд «черных кассиров»
Проводятся опросы свидетелей: директора по персоналу, финансового аналитика и других. Директор по персоналу рассказывает проверяющим об неофициальной должности «ночной кассир». Представители этой профессии ежевечерне посещали рестораны, скручивали кассу и передавали фискальные чеки учредителю. Большая часть наличных от реализации услуг сети ресторанов ежедневно относилась в сейф каждого ресторана. Далее эти неучтенные доходы бухгалтеры отвозили в банк, в банковские ячейки.
Главные бухгалтеры заведений общественного питания сообщали сведения о сделках в управляющую компанию по корпоративным номерам, а затем специалист финансового отдела составлял обзоры доходов за прошедший день и отправлял информацию учредителю на электронную почту.
Защитники фирмы предъявили в суд так называемые адвокатские опросы сотрудников компании (официантов), имеющие разнонаправленные утверждения. Арбитры отклонили эти опроса, поскольку заявившие не были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания и находятся в подчиненном положении по отношению к плательщику налогов. Кроме того, указали арбитры, объяснения сотрудников «противоречат обстоятельствам дела, опровергаются документами дела», а показания директора по персоналу «согласуются с другими доказательствами и дополняют их».
Главный бухгалтер компании при первой встрече с проверяющими предоставила достаточно общие сведения. Повторно допросить её налоговикам и полицейским не удалось, так как она, не дававшая подписку о невыезде, покинула территорию России.
Электроника не врет
Помимо показаний ключевого свидетеля, появилась масса доказательств противоправной деятельности. Электронная переписка руководителей вызвала особый интерес у «ревизоров в погонах». Также при обыске обнаружили алгоритм работы сотрудника управляющей компании с данными о хозяйственной деятельности за день, полученными от ресторанов сети (алгоритм описывает, кто получает данные о доходах от кого, как их распределяют по таблицам и кому передают обработанную информацию).
В ходе проверок налоговой инспекцией были получены кассовые чеки компании за сентябрь 2012 года. В чеках указаны суммы оплаты от клиентов ресторана по безналу, совпадающие с данными из найденных таблиц. Однако суммы наличных платежей в чеках меньше, чем в таблицах.
Руководство фирмы, подвергнувшейся репрессиям, заявило, что показания допрошенных свидетелей недостаточно компетентны для объективной оценки её финансово-хозяйственной деятельности, но заявление проигнорировали.
Ставка на расчетный метод
Судьи отклонили доводы заявителя о неправильном применении инспекцией положений статьи 40 Налогового кодекса РФ («Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения») при определении налоговой обязанности компании. Правомерными признали действия налоговиков, которые для этих целей использовали другую статью.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ инспекторы могут устанавливать сумму налогов расчетным методом, используя информацию о налогоплательщике и данные о других подобных ему плательщиках.
Список причин, по которым можно применять такой подход, ограничен.
- Хозяйствующий субъект не согласен пустить сотрудников инспекции на осмотр производственных, складских, торговых и других помещений или территорий, которые применяет для получения прибыли или связаны с объектами налогообложения.
- Налогоплательщик не предоставил в налоговую инспекцию документы, необходимые для расчёта налогов, в течение более двух месяцев.
- отсутствие учета доходов и расходов;
- Неправильный учёт налогооблагаемых объектов привёл к нерешенности вопроса с суммой налогов.
Плательщик налога, оспаривая расчет налоговой задолженности, утверждает, что в таблицах К-12 отсутствуют печати и подписи должностных лиц общества. По его мнению, из-за этого документы не являются бухгалтерскими и не годны для расчета налоговой обязанности. Согласно ему, положения статьи…
31 Налогового кодекса РФ у инспекции отсутствуют.
Проверка показала, что кассовые чеки содержат неверную информацию, поэтому не подтверждают заявленные обществом доходы в 2011-2012 годах. Арбитры посчитали, что инспекция законно применила положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ.
При этом сослались на постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10 с выводом о том, что при расчетном методе исчисления налогов достоверный расчет невозможен по объективным причинам. Допустимость применения расчетного метода обусловливается неправомерным поведением налогоплательщика.
Из этой правовой позиции вытекает, что плательщик налогов, нарушивший нормы законодательства об оформлении и учете хозяйственных операций, обязан доказать неправильность расчетов налогового органа, основанных на информации о нем. Такого не случилось.
Алгоритм безопасного поведения при допросе
В описанной ситуации неприятности компания получила сама. То что директором по персоналу стала компанию обвинять – обычное дело. В её роли мог оказаться кто угодно. Может быть, высказала давнее недовольство руководству. Но злого умысла в ее поступках могло и не быть – просто испугалась стать обвиняемой вместо свидетеля или её успешно «разговорили».
В процессе разговоров правоохранительные органы используют устаревшие способы воздействия: выявление слабых мест, косвенное запугивание или имитация (часто весьма точной) дружелюбности. Также применяются путаница в определениях, манипулирование законами и фальсификация событий.
Многие проверяющие обладают психологическими навыками и при выборе объекта для проверки руководствуются не только его должностью, но и применяют физиогномию. Безответственность, неуверенность и слабохарактерность приветствуются. Так же, как и семейные проблемы (их наличие можно определить по внешнему виду). Поэтому особо впечатлительных и нервных сотрудников, которые пугаются при виде удостоверения полицейского, во время проверки можно попытаться отправить домой под благовидным предлогом. Вряд ли кто-то станет их задерживать.
Конечно, изменить личность сотрудников невозможно, но можно постараться внушить им уверенность. Например, провести инструктаж по правильному поведению на допросе, чтобы не боялись ненужного и своим неосторожным словом не усложнили жизнь себе и другим. Научить их говорить так, чтобы ничего не сказать – о схемах оплаты зарплат, о связях контрагентов и тому подобное.
Множество уловок проверяющих, равно как и способов им противостоять, невозможно перечислить полностью. Рассмотрим ключевые моменты.
- Согласно статье 51 Конституции РФ, свидетель имеет право вообще не предоставлять показания. Если всё же решили отвечать, имейте в виду: несмотря на то, что полученная информация не является доказательством по уголовному делу, следователь может использовать её для поиска подтверждающих вашу вину фактов. Стоит попытаться найти «золотую середину» – рассказать то, что известно, при этом сформулировав информацию так, чтобы не возникало сомнений в честности компании. Помните: вызов в качестве свидетеля может означать не только то, что вы были участником каких-то событий, но и то, что вас рассматривают как потенциального обвиняемого. Не стройте ложных иллюзий.
- Если следователь предложит рассказать всё, что знаю, вежливо, но отказывайтесь. Требуйте уточнений. Не сообщайте ничего лишнего.
- Следователь считает, что беспокойство само по себе может быть признаком правонарушения. Будьте спокойны и сдержанными. Не торопитесь отвечать на вопросы. Если после небольшого размышления вы дадите ответ, следователь не сможет понять, о чем вы говорите добровольно, а о чем пытаетесь умолчать.
- Отвечайте на вопросы коротко: да или нет. Не нужно подробно объяснять свои ответы.
- Не пытайтесь соревноваться в остроумии с следователем, даже если его вопросы кажутся странными.
- Следователь не должен задавать вопросы с предвзятым ответом, например: «А вот ваш генеральный директор подписал документы за главу компании «Ромашка», верно?».
- Перед подписанием протокола внимательно его прочтите. Убедитесь, что сказанные вами слова переданы верно. Вносите свои замечания о ходе допроса собственноручно. Затем проведите прочерк по всем оставшимся свободным строкам.
- Вы можете вовсе отказаться подписывать протокол. Следователь тогда попросит обосновать свой отказ и внесет соответствующую запись в документ. Присутствия понятых при этом необязательно.
- Обнаружение ошибки следователем при составлении протокола (например, искажение личных данных) не требует незамедлительного информирования составителя. Впоследствии это можно использовать в суде для признания допроса недействительным.
- Протокол необходимо защитить от подделки. Ознакомьтесь с каждым текстовым блоком документа. В случае неудовлетворительных моментов, запросите переписку соответствующего фрагмента или укажите несогласие с определенной строкой на странице N в конце протокола. Подпись предпочтительнее ставить не только в конце, но и визировать каждый лист документа. Не бойтесь выражать несогласие, помните, что любая деталь может быть использована против вашей компании. Пресекайте «свободу творчества» дознавателей – это в ваших возможностях.
Корреспондент «ПБ» Сергей Данилов