Юрист-консультант ООО «ИК Ю-Софт» Светлана Савельева проанализировала арбитражную практику и выяснила, какие действия компании при подписании договора делают электронную переписку ценным доказательством в спорах.
Домен – не доказательство
Компания предъявила иск обществу о возмещении долга по актам выполненных работ. Решением Арбитражного суда Москвы от 7 марта 2018 года № А40-225493/17-25-1438 истцу отказано в удовлетворении требований из-за отсутствия соответствующих доказательств того, что… работы были выполнены и акты направлены ответчику.
В обоснование своих требований истец сослался на электронную переписку. Арбитры не признали эти доказательства убедительными, так как в материалах дела нет подписанного договора, подтверждающего заключение сторонами соглашения о признании переписки по электронной почте действительной. Также отсутствуют документы, указывающие на согласование адресов электронной почты представителей сторон.
Судья указал на необходимость подтверждения достоверности электронных материалов при их использовании как письменных доказательств. Для принятия электронной почты в качестве аргумента при оспаривании документа или при отсутствии заключения договора посредством обмена сообщениями истец должен предоставить доказательства принадлежности электронных адресов сторонам спора.
Истец не представил доказательств того, что адрес электронной почты, на который направлялись письма, акты оказанных услуг и отчеты о проделанной работе, принадлежит ответчику. доменного имени Определённость факта, что указанный домен принадлежит ответчику, отсутствует.
Сомнительный скриншот
Компания обратилась в суд к обществу с требованием выплатить ей средства из-за невыполнения условий договора об поставке товара в назначенный срок. В подтверждение своих претензий сторона, подавшая иск, привела переписку между партнерами по электронной почте о заключении и выполнении договора.
Суд 10 декабря 2017 года постановлением А40-165378/17-81-1578 не удовлетворил заявленных требований, сославшись на то, что электронную переписку нельзя считать допустимым доказательством из-за невозможности достоверно установить авторство сообщений без договора или соглашения об адресах электронной почты сторон. В материалах дела отсутствуют приложения, дополнительные соглашения или договоры, подтверждающие согласование адресов электронной почты сторонами для исполнения контракта. Арбитры также отметили, что… ссылка на скриншот Информация с сайта поставщика адресов электронной почты ответчика не может служить достаточным доказательством принадлежности адресов, так как на сайте нет данных о сотруднике, опубликовавшем эту информацию. Кроме того, скриншот не оформлен как протокол осмотра интернет-страницы, заверенный нотариусом.
Подтверждение в «теле письма»
Кооператив предъявил обществу иск в суд о взыскании долга по контракту. возмездного оказания услугСуд принял переписку сторон по электронной почте в качестве доказательства исполнения обязательств и этапов работы в полном объёме, отклонив доводы ответчика о недопустимости распечаток электронных сообщений как доказательств. Арбитры указали на сложившуюся практику использования электронной переписки сторонами, подтвержденную указанием адресов электронной почты в письмах друг другу, а также отсутствие заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 декабря 2017 г. по делу № А29-12532/2017).
Переписка с учредителем
Истец потребовал от ООО выплаты за выполненные услуги. Как доказательство ист предъявил договор, отправленный ответчику по электронке с адреса учредителя, о чём свидетельствует протокол проверки доказательств. составленным нотариусом.
Суд отклонил копию договора без номера и даты, полученную по электронной почте, как аргумент, так как из переписки установить правоотношения между сторонами невозможно. Переписка не подтверждает принятие обязательств ответчиком или заключение договора, так как не отражает волю уполномоченного лица, подпись генерального директора истцом не подтверждена, а переписку вел учредитель.
В решении Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2017 года по делу № А40-198411/14(13-1064) удовлетворения заявленных требований не последовало.
Часть контракта
Суд должен рассмотреть требование об признании договора недействительным, выдвинутое обществом. субподряда заключеннымСуд признал электронную переписку сторон надлежащим доказательством при изучении дела, поскольку договор предусматривал постоянную связь между сторонами посредством обмена корреспонденцией, в том числе по электронной почте. В документе указаны адреса электронной почты истца и ответчика. 16 октября 2017 года Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в деле № А43-19164/2017 своим решением.
Заверено нотариусом
Компания подала в суд иск о взыскании долга по оплате оказанных услуг. Основанием для требований является электронная переписка, подтверждённая нотариусом, о направлении спорных актов оказанных услуг с почты истца на адрес ответчика.
Суд признал данное доказательство, отметив, что стороны договорились об обмене документами через интернет, записав это в договоре. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2018 года по делу № А56-70736/2017 удовлетворены исковые требования.
Без согласования
ИП обратился в суд с требованием о взыскании суммы долгаИстец указал, что по заключенному договору поставки товар был оплачен полностью, но не поставлен.
Ответчик возражал против предъявленных требований, ссылаясь на электронную переписку с истцом, в которой фактически признает получение товара. Однако суд не принял эту переписку по электронной почте в качестве надлежащего доказательства со ссылкой на пункт 3 статьи 75 АПК РФ. Суд указал, что представленная в материалах дела переписка не является допустимым доказательством, поскольку такой способ обмена документами между сторонами договором не согласовывался (Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 марта 2016 по делу № А47-6701/2015).
Пока не доказано обратное
В связи с нарушением договора поставки ответчик отгрузил не тот товар, что было согласовано. Общество обратилось в суд с иском о возмещении ущерба.
В обоснование требований истец представил переписку. Ответчик утверждает, что скриншоты страниц являются неприемлемым доказательством, так как сторонами в договоре не были определены электронные адреса для направления важных сообщений.
Суд не принял такую точку зрения, отметив отсутствие соглашения о взаимообмен электронными документами. электронной цифровой подписиПолучение или отправка сообщения по адресу электронной почты, являющегося адресом самого лица или служебным адресом его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока не доказано иное. Арбитражный суд Саратовской области в решении от 6 апреля 2018 года по делу № А57-3084/2017 признал переписку допустимым обстоятельством, подтверждающим взаимоотношения, связанные с поставкой товара.