Компания безуспешно оспаривала в суде большие суммы дополнительно начисленных НДС, налога на прибыль, а также пени и штрафы.
Арбитражный суд Поволжского округа встал на сторону налоговой инспекции, которая в ходе проверок назначила организации дополнительные налоги, штрафы и пени. Постановление от 17.02.2021 № Ф06-70309/2020Инспекторы сочли, что компания разработала поддельную систему документального оборота, а сделки с контрагентами являлись фальшивыми.
Сделки с бизнес-партнерами
Инспекторы провели ВНП деятельности компании. По результатам проверки доначислили организации значительные суммы НДС, налога на прибыль, пени и штрафы по взаимоотношениям с двумя контрагентами. Сделку с первым из них посчитали мнимой и нереальной, организованной с помощью формального документооборота.
Компания и контрагент подписали договоры о поставке использованного оборудования. В документах с стороны контрагента не было отметок о выгрузке груза и подписей о передаче оборудования. Отсутствуют сведения и расшифровка подписи лица, осуществлявшего передачу.
Типовые формы, предусмотренные договором поставки, не были разработаны. Акт о приемке основных средств подписали только представители покупателя. Водитель С. осуществлял перевозку объекта, но его подписи об приемке и сдачи груза отсутствуют.
Контрагент не занимался реальной финансово-хозяйственной деятельностью и отсутствовал по месту регистрации. Также документ о поставке оборудования компанией отсутствует. Средства, поступавшие на расчетные счета фирмы, в основном переводились на лицевые счета физических лиц малыми суммами.
В течение всего времени работы расчетных счетов контрагента у него не было платежей, которые могли бы подтвердить приобретение оборудования, которое затем продало организация. Такие и другие факторы позволили инспекторам прийти к выводу о фиктивности документального оборота организации с контрагентом.
Инспекторы установили, что операций со вторым контрагентом фактически не было, несмотря на отражение их в отчетности организации. Сотрудники компании физически не могли выполнять указанные операции, поскольку не работали в день, указанный в акте. Доставка ТМЦ грузовым автотранспортом на территорию общества не подтверждена. Кроме того, организация не нуждалась в поставленных ей изделиях согласно отчетности.
Суды: налоговики правы
Компания попыталась оспорить решение инспекторов в УФНС, но безуспешно, после чего обратилась в суд. Первая судебная инстанция и апелляция встали на сторону налоговиков. Тогда компания подала кассационную жалобу, указав на нарушения норм права судами и неполное изучение доказательств.
Окружной суд поддержал коллег-арбитра. Арбитры указали, что оборудование компания не могла приобрести у первого контрагента: сделка фальшивая, организован только формальный документооборот. Что касается операций со вторым контрагентом, то представленные документы противоречивы. Все говорит о том, что общество стремилось любыми средствами обосновать передачу ему товаров. Компания также не осветила обстоятельства заключения и исполнения сделок, не объяснила выбор именно этих контрагентов.
Кассационный суд согласился с решением нижестоящих судов о фальсификации деловых бумаг и отсутствии реальных финансовых операций с партнёрами компании. В результате фиктивного документооборота предприятие незаконно воспользовалось вычетом НДС и уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль.