Часто копии документов кажутся менее значительными по сравнению с оригиналами. Однако это мнение меняется, когда речь идет о предоставлении копий налоговой инспекции в ходе проверки. Что важно знать предпринимателям при сборе и отправке копий ревизорам, а также какие доводы будут наиболее убедительны в суде в случае ошибки (вашей или у инспектора), выяснила Анна Мишина.
Часто копии бумаг считаются менее значимыми, чем оригиналы. Однако это не актуально при их предоставлении налоговым инспекторам во время проверки. Предпринимателям следует знать, как собирать и направлять копии ревизорам, а также какие аргументы использовать в суде в случае ошибки (вашей или инспекторской), требующей обращения в арбитражный суд.
Согласно статье 93 НК РФПри проведении ревизии налоговые органы помимо проверки оригиналов могут требовать заверенные копии бумаг. Но компании часто не способны скопировать необходимое количество документов даже в отведенные законом десять дней. Иногда запрашивание копий выглядит как чрезмерное вмешательство чиновников в работу предприятий. Ведь для копирования большого объема документов, например, на предприятии с большим документооборотом, где их может быть сотни тысяч, сотрудникам приходится отложить текущие задачи и заниматься исключительно изготовлением копий.
При установлении срока для предоставления документов налоговые органы должны учитывать возможность фирмы представить запрошенные бумаги в назначенный срок (постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2007 г. № Ф03-А51/07-2/5682).
В случае невозможности предоставить запрошенные контролерами документы к назначенному сроку налогоплательщик может обратиться в налоговый орган с заявлением об отсрочке их предоставления (п. 3 ст. 93 НК РФ). Решение о удовлетворении заявления остается за чиновниками, которые часто не обращают внимания на объяснения предпринимателей. Такая ситуация сложилась с одним из бизнесменов Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, к которому налоговики прибыли на очередную выездную проверку.
Не ко времени
Во время ревизии бизнесмен добросовестно и тщательно предоставлял чиновникам все запрашиваемые документы-оригинала. Инспекторы изучили бумаги с вниманием и на их основе оформили акт с результатами проверки.
После этого к предпринимателю поступило требование предоставить в инспекцию более шестисот заверенных копий документов, оригиналы которых чиновники изучили совсем недавно. Бизнесмен обратился в инспекцию и объяснил, что к назначенному сроку не успеет скопировать и подписать такой объем бумаг, поэтому просит небольшую, трехдневную, отсрочку. Чиновники не пошли ему навстречу. Более того, когда предприниматель предоставил все копии через три дня после указанного налоговиками срока, объявили о нарушении требований статьи 93 НК РФ и на основании… пункта 1 статьи 126 НК РФ Бизнесмен возражал против наказания, и поскольку жалоба в вышестоящую инстанцию не дала результата, он приступил к подготовке иска в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования предпринимателя (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 30.06.2014г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014г. по делу № А75-3341/2014).
Налоговые органы не согласились с таким решением и подали жалобу в кассационную инстанцию. Однако окружные судьи не обнаружили оснований для поддержки инспекторов-ответчиков. Кассационные арбитры указали, что налогоплательщиком были представлены оригиналы всех документов, которые интересовали чиновников. Все эти бумаги изучены и положены в основу результатов ревизии, о чём было сказано в акте проверки и решении. Далее, проверенные инспекторами счета-фактуры В количестве около двухсот единиц запрошены повторно, а как помним, требовать у компании документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных и выездных проверок, контролеры не вправе (п.5 ст.93 НК РФ). Кроме всего вышеперечисленного, истец-налогоплательщик документы никогда не скрывал, представил их чиновникам по первому требованию в оригиналах, при этом цель налогового контроля была достигнута и запланированная проверка — осуществлена полностью. На этих основаниях арбитры сделали вывод, что вины предпринимателя нет, а значит, и штрафовать его нет никаких оснований (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6.02.2015 г. по делу № А75-3341/2014).
Молчание – знак согласия?
Часто коммерсантам требуется отсрочка предоставления документов. Как было указано ранее, руководитель налоговой инспекции (или его заместитель) в течение двух дней со дня получения заявления (его также называют уведомлением) может либо удовлетворить его и продлить сроки сдачи бумаг, либо отказать в продлении. Но на практике есть и третий вариант – когда чиновник молчит после получения просьбы об «отсрочке». В такой ситуации фирма или предприниматель часто не понимают, что означает эта молчание – это отказ в продлении срока предоставления копий или «молчаливое согласие» с просьбой?
Руководитель налоговой инспекции (или заместитель) может согласиться продлить сроки сдачи документов или отказаться. Практика демонстрирует ещё один сценарий: чиновник молчит после получения просьбы об отсрочке.
Официальные органы пока не высказались по этому вопросу. Арбитры считают, что молчание следует интерпретировать как отказ в отсрочке. Главный аргумент — отсутствие у налогоплательщика информации о решении не продлевает и не освобождает его от обязанности предоставить затребованные документы вовремя (см. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2009 г. № А19-8676/08-33-Ф02-6940/08 по делу № А19-8676/08-33 и Северо-Западного округа от 29.10.2009 г. № А05-1221/2009).
Четкие сроки
Несколько раз я наблюдал, как инспекторы указывали в требовании о предоставлении документов срок меньше десяти дней, установленных пунктом 3 статьи 93 НК РФ, — говорит налоговый адвокат. Сергей Воронин. – Отсутствие официальных объяснений ситуации вынудило искать аналогичные примеры в судебной практике. В найденном постановлении говорилось, что требование с сокращенным сроком предоставления документов не является незаконным (т.е. его нельзя игнорировать полностью). Несоответствующие закону сроки можно скорректировать и выполнить требования ревизоров, но в рамках времени, установленного законодательством (т.е. согласно п. 3 ст. 93 НК РФ) (см. постановление ФАС Московского округа от 14.07.2009г. № КА-А40/6312-09 по делу № А40-86481/08-35-393).
Требование — по форме
Прежде, чем приступить к выполнению задания, стоит внимательно ознакомиться с требованием о предоставлении копий ранее изученных документов.
Текст должен однозначно указывать, какие именно «снимки» документов нужно предоставить (с реквизитами и другими деталями, их отличающими), на каком основании налоговой нормы и за какой период составлены документы для инспектора (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2009г. № А63-15912/2008-С4-30).
В случае получения требования, где «желания» ревизоров сформулированы общими чертами и без учета указанных параметров, а инспекторы все же пытаются оштрафовать вас за не угаданные копии интересующих их документов, арбитры окажут вам защиту (в качестве примера можно привести постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005г. по делу № 09АП-14211/05-АК, а также постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010г. № А19-14862/09).
Анна Мишина, для журнала «Расчет»
Развивайтесь профессионально
Ценные знания по решению современных проблем, ответы на трудные вопросы и актуальные новости из профессиональных изданий для бухгалтеров. Оформите быструю подписку >>
Если у Вас есть вопрос — задайте его здесь >>
Читайте также по теме:
Как проходит выездная налоговая проверка
Система электронного документооборота