Налоговая служба провела проверку общества, по итогам которой компании предъявили претензии на 157 миллионов рублей. В судебном споре фирме удалось защитить из них только 32 миллиона. Во время проверки налоговый орган проверил цепочки сделок предприятия вплоть до десятого звена, а разрывы по НДС выявлены в том числе на пятом и большем звеньях. Иногда бизнес, доказывая свою невиновность, ссылается на то, что не может нести ответственность за работу деловых партнеров. Почему судьи не принимают этот довод и какие доказательства нарушений проверяемых компаний предъявляет налоговая служба, расскажем в этом материале.
Выявление потоков перемещения товаров, работ, услуг и денежных средств — одно из ключевых направлений реализации риск-ориентированного подхода в налоговом надзоре.
До начала налоговой проверки инспектор видит все цепочки выставления счетов-фактур благодаря информационным системам службы: «АСК-НДС» или «ПП Контроль НДС». Алгоритмы математически выявляют и демонстрируют разрывы в НДС на всех стадиях движения товаров, работ, услуг.
Наличие разрывов, например, на 5-м, 8-м или 10-м звене, является основанием для вызова организации в инспекцию и предпроверочного анализа. Если разрыв не будет устранен компанией из цепочки, это послужит причиной камеральной проверки с запросом документов или назначения выездной проверки.
В ходе углублённой проверки налоговая не только обнаруживает разрывы в отчётности и направление денежных потоков, но и выявляет компании с признаками «технических». Глубокий анализ позволяет ИФНС определить взаимосвязь всех участников, включая родственные связи между собственниками и руководителями проверяемых предприятий.
Инспекторы с помощью информационных систем могут найти бенефициара, получившего выгоду от налоговой экономии. Претензии будут предъявлены именно ему, выгодоприобретателю.
История дела № А41-8447/2022
Инспекция начала выездную проверку на предприятии. Во время мероприятия ревизоры обнаружили, что три контрагента проверяемого общества — компании «А», «Б» и «В» — предоставляли услуги по перевозке и аренде транспортных средств в период с 2015 по 2017 год.
Инспекция проанализировала последовательности оформления документов на услуги и денежных потоков, насчитывающие до 7–10 звеньев, и выявила «разрывы» по НДС на втором, четвертом, пятом и последующих звеньях. Также установлены физические лица и индивидуальные предприниматели, получившие средства в конце цепочки перечислений. В сфере аренды транспортных средств выявлена замкнутость предоставления транспорта и движения средств – налогоплательщик частично брал в аренду собственные машины.
В своей деятельности налогоплательщик осуществлял перевозку грузов крупным компаниям. Согласно условиям договоров с заказчиками проверяемое общество обязалось тщательно контролировать процесс перевозок, транспортные средства и водителей. Выполнение данных требований осложнено длинными цепочками субподрядчиков.
Маршрут, условия, объём перевозок, виды грузов, размер стоимости услуг экспедитора и другие специальные положения согласовывались с заказчиками для каждого маршрута. В случае изменений клиент должен был получить незамедлительное уведомление. Компания обязалась осуществлять круглосуточный мониторинг транспортных средств, круглосуточное предоставление данных о их местоположении, а также предоставлять клиенту номера мобильных телефонов водителей.
Первичные документы с подозрительными партнёрами были оформлены так, что невозможно определить объём и характеристики предоставленных услуг (маршрут, вид грузовика и т. д.). Это обстоятельство вызывает сомнения в существовании реальных хозяйственных связей с этими контрагентами.
Налогоплательщик был подведен учетными данными на интернет-площадке биржи грузоперевозок АТИ, которую использовали контрагенты для привлечения исполнителей. Данные подтвердили связь проверяемого общества с контрагентами первого звена, а также с некоторыми деловыми партнерами второго, третьего и следующих звеньев. На сайте были зафиксированы расчеты общества с физическими лицами, осуществлявшими перевозку грузов, наличными денежными средствами.
Налогоплательщик не доказал технический характер взаимоотношений с компаниями «А», «Б» и «В». Суды учли оказание услуг и поддержали возможность пересмотра налоговых обязательств.
Выводы судей
Суд первоначальной стадии рассмотрения постановил провести экспертизу для определения реальной цены услуг в спорные периоды. Экспертиза не состоялась из-за ошибок в расчётах.
Исполнитель сделки должен предоставить документы для реализации права на вычеты НДС и учета расходов по налогу на прибыль. В другом деле Верховный суд РФ указал, что бизнес, причинивший убытки казне, может претендовать на реконструкцию только при раскрытии реальных параметров сделки (Определение СКЭС ВС РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).
В настоящее время налоговые органы могут проводить реконструкцию при проверке, если есть документы для расчетов. Например, в Постановлении Уральского округа от 23.07.2024 №А76-16768/2023 инспекция провела расчеты уже во время проверки компании. Бизнес пытался оспорить претензии полностью, но суды его не поддержали. Тем не менее, компания может добиваться реконструкции налоговых обязательств в суде, как видно из Определения СКЭС ВС РФ от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005.
В споре активную позицию занял не плательщик налогов, а налоговый орган. Инспекция представила суду расчеты спорных контрагентов по отношению к индивидуальным предпринимателям, владельцам транспортных средств, занимающихся перевозками грузов. По расчетам инспекции суд установил сумму налога на прибыль – 32,5 миллиона рублей. Право на признание этой суммы подтверждено судами трех инстанций.
В отсутствие предоставления расчетов налоговым органом сумма доначислений, вероятно, осталась бы неизменной.
Из дела видно, что налоговая служба может проверять множество участников сделки. Следовательно, бизнес должен очень тщательно подбирать партнёров. Аргумент о том, что предприятие не отвечает за действия партнеров, едва сработает, если выбор контрагентов был произведен невнимательно. Об охране интересов общества обсудим позже.
Ирина Сафронова возглавляет практику юридической компании Orlova\Ermolenko.
В полной версии статьи рассмотрены способы защиты бизнеса от неблагоприятных сценариев. Сколько звеньев цепочки сделок может проверять налоговая служба? на сайте журнала «Практическая бухгалтерия».