Компания допустила нарушение Налогового кодекса при уплате НДФЛ. В свою очередь, контрольные органы задержали проведение проверки и нарушили сроки вынесения решения. Может ли это стать основанием для уменьшения размера штрафа? Эксперт по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения ООО «ИК Ю-Софт» Елена Пшеничная занимается поиском ответа на этот вопрос.
В компании возникла следующая ситуация: 1 марта 2018 года поступило уведомление о камеральной проверке от 19 октября 2016 года по расчетам НДФЛ (форма 6-НДФЛ) за первое полугодие 2016 года. В акте указан срок проведения проверки: с 18 июня 2016 года по 10 октября 2016 года. Результаты ревизии показали несвоевременное… перечисление НДФЛИнспекция провела совещание с представителем компании по результатам налоговой проверки.
Перед этим проверкой компания представила отчет. по форме 6-НДФЛ Хотя платеж был произведен вовремя, перечисление налога в бюджет задержалось из-за трудного финансового положения фирмы. Все платежи по НДФЛ были осуществлены с опозданием. Наложенные инспекцией пени также были оплачены. В связи с этим у бухгалтера возник ряд вопросов: возможно ли в данной ситуации избежать штрафных санкций? Не нарушены ли сроки представления акта со стороны налоговой инспекции компании?
Избежать штрафа
Организации из России, выплатившие доходы налогоплательщику или с которыми у него были взаимоотношения, должны вычислить, зачислить и перечислить сумму налога на доходы физических лиц (п. 1 ст. 226 НК РФ). Расчет суммы налога производится агентами в день фактического получения дохода, определяемого статьей 223 НК РФ нарастающим итогом с начала периода для всех доходов (за исключением доходов от участия в организации), в отношении которых применяется ставка по пункту 1 статьи 224 НК РФ (п. 3 ст. 226 НК РФ).
Агенты обязаны удержать рассчитанный налог из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ) и перечислять суммы рассчитанного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты дохода (п. 6 ст. 226 НК РФ).
Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает освобождения агента от ответственности в зависимости от срока просрочки перечисления удержанного налога на доходы физических лиц. Правонарушением признаётся противоправное деяние (действие или бездействие) компании, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность (статья 106 НК РФ). Отсутствие вины лица в совершении правонарушения, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ, является обстоятельством, исключающим привлечение компании к ответственности за совершение налогового правонарушения. Привлечении агента к ответственности При определении ответственности за правонарушение учитываются смягчающие обстоятельства (ст. 112 НК РФ). В пункте 21 постановления Пленума ВАС от 30 июля 2013 года № 57 указано, что правонарушение по статье 123 НК РФ может быть возложено на налогового агента только в том случае, если у него была возможность удержать и перечислить соответствующую сумму. Удержание осуществляется из выплачиваемых денежных средств (письмо Минфина России от 11 ноября 2016 г. № 03-02-08/66026).
Ввиду сложной финансовой обстановки организация систематически задерживала перечисление НДФЛ в бюджет, выполняя все платежи по данному налогу с опозданием. штрафных санкций В ходе проверки установлено нарушение.
Организация может уменьшить сумму санкций, применяя положения статьи 112 НК РФ. В этой норме перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за правонарушение. При наличии хотя бы одного из них размер штрафа сокращается не менее чем вдвое по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК).
Перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Суды при рассмотрении дел могут принимать во внимание и другие факторы, даже если о них не сказано в данной нормативной акте.
Ссылаясь на трудности с финансами нельзя оправдать неполучение НДФЛ. В письме Минфина от 15 октября 2012 г. № 03-02-07/1-253 указано, что агент перечисляет в бюджет деньги, удержанные у налогоплательщиков.
В связи с этим предлагаю компании изучить другие обстоятельства, которые суды и инспекторы могут учитывать в качестве смягчающих.
- Признание вины (Постановления ФАС Московского округа от 15 апреля 2014 г. № Ф05-2839/14, ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2014 г. по делу № А81-60/2013, ФАС Уральского округа от 13 марта 2012 г. № Ф09-7037/11 по делу № А07-9263/11 и подобные).
- Налоговый агент совершил правонарушение впервые (Постановления ФАС Московского округа от 16 апреля 2014 г. №Ф05-3123/14 по делу №А41-42709/13, ФАС Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2013 г. по делу № А27-8594/2012).
- Малое превышение установленных сроков для оплаты подоходного налога с физических лиц.
Опоздали с актом проверки!
Камеральную проверку декларации осуществляют в ИФНС в течение трёх месяцев с момента её представления (п. 4 ст. 80, п. 2 ст. 88 НК РФ). Проверяющий после обнаруженных нарушений обязан составить акт камеральной налоговой проверки в течение 10 дней после завершения ревизии (абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ), исчисляя этот срок в рабочих днях (п. 6 ст. 6.1 НК РФ) и начиная его со следующего дня после окончания ревизии (п. 2 ст. 6.1 НК РФ). Однако превышение установленного сроком не влечет правовых последствий, так как пропуск срока для составления акта не является безусловным основанием для отмены решения согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ. В практике часто встречается ситуация, когда налоговики отсчитывают 10 дней от фактической даты завершения камеральной проверки, даже если ревизия закончилась позднее установленного трёхмесячного срока. Проверяющие при этом ссылаются на достаточно неопределённую формулировку абзаца 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ.
Существует мнение, что абзац 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ указывает на то, что окончание проверки приходится на дату её реального завершения, а не на момент окончания трёхмесячного срока, отведенного на проведение ревизии.
Этот метод опирается, среди прочего, на имеющуюся судебную практику. срок камеральной проверки Не относится к пресекательным, а его нарушение не всегда повод для отмены решения.
Пропуская 10-дневный срок для составления акта, налоговики не лишают компанию права на представление письменных возражений к нему, а также не сокращают срок для их подачи, так как этот срок начинается с момента получения акта.
При рассмотрении таких споров суды обращают внимание на нарушение налоговым органом срока составления акта проверки лишь в сочетании с другими обстоятельствами, которые приводят к отмене решения, принятого по результатам налоговой проверки. В судебных постановлениях (например, Постановление ФАС Московского округа от 11 июня 2009 г. № КА-А40/4759-09, от 22 июля 2008 г. №КА-А40/6627-08, ФАС Уральского округа от 22 июня 2010 г. №Ф09-4601/10-С2) на данное обстоятельство особого внимания не уделяют.
В 2003 году Президиум Высшего Арбитражного Суда России разъяснил, что просрочка камеральной ревизии более чем на три месяца не является основанием для отказа в удовлетворении требования налоговой службы о взыскании налога и пеней.
Закон не устанавливает срок проведения камеральной проверки, это не создает практических проблем. неуплаты налога Взятие мер, включая принудительное взыскание, предусмотрено Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71.
Несмотря на то, что срок проведения камеральной налоговой проверки не является пресекательным и его нарушение по общему правилу не является безусловным основанием для признания незаконным решения, принятого по итогам такой проверки, суд может прийти к другому выводу. Ведь в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Инспекция может нарушить принцип недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля, установленный пунктом 3 Постановления Конституционного суда РФ от 16 июля 2004 года № 14-П. Если с момента возникновения обязанности по уплате спорных налогов пройдет более трех лет (срок исковой давности – п. 1 ст. 196 ГК РФ), суд может признать решение незаконным (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 августа 2013 г.по делу № А53-33602/2012).
Существуют иные решения, ссылающиеся на постановление Конституционного суда РФ. Примеры – судебные Постановления ФАС Московского округа от 9 декабря 2008 года № Ка-А40/11495-08 по делу № А40-9961/08-142-26 и Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года по делу № А41-13195/09.
Согласно постановлению Конституционного суда, используемому судами, при соблюдении предельных сроков из пункта 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации. выездных проверок Если сроки проведения выездных или камеральных проверок нарушены, особенно если принцип недопустимости чрезмерного или бесконечного налогового контроля не соблюден, предприниматели могут обратиться в суд.
В организацию 1 марта 2018 года поступил акт налоговой проверки от 19 октября 2016 года по расчетам сумм НДФЛ за первое полугодие 2016 года (проведение проверки с 18 июля 2016 г. по 10 октября 2016 г.). В акте указан верный период ревизии, но пропущен 10-дневный срок для его составления, вероятно, потому что дата фактического окончания проверки не совпала с датой истечения трехмесячного срока, который указан в акте. Ревизорами установлен реальный факт нарушения. Поэтому срок составления акта не может являться основанием для отмены решения.