
Генпрокуратура годом ранее значительно чаще выносила заявления в суды о изъятии имущества во благо государства. В основном речь идёт об имуществе крупных предприятий. Однако у некоторых «деприватизаторов» интересы простираются далеко и широко. Например, представитель ТПП РФ и эксперт по ЖКХ Широков назвал ошибкой массовую приватизацию жилья в 90-е годы.
Большинство граждан не могут оплачивать затраты на содержание жилищ, необходимые для надлежащего функционирования. aif.ruАндрей Широков, председатель комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства, высказал это.
В среднем по России плата за содержание общедомового имущества составляет 25 рублей за квадратный метр в месяц. Эксперт считает, что это слишком мало и заявил, что платежи должны быть минимум в четыре раза выше, на уровне 100 рублей за «квадрат».
По его мнению, недостаток финансирования вызывает ухудшение состояния инфраструктуры, но власти не могут увеличить плату, потому что «народу это не понравится».
Специалист считает, что при существующем уровне экономического развития 60% россиян жили бы в съемных квартирах, а не в принадлежащих им по праву собственности.
Мы всех направили на частную собственность, и продолжаем это делать с помощью ипотеки, — сказал Широков.
Прежде всего это предназначено для малоимущих. Владение этим объектом будет у муниципалитета, однако именно ему предстоит взять на себя все обязанности по содержанию.
Как устроена деприватизация
Иск Генпрокуратуры, о котором мы уже говорили, также реальность. Надзорное ведомство утверждает, что активы перешли из собственности РФ после неправомерной приватизации. Какое имущество находится под угрозой, и есть ли способы защиты от требований надзорного ведомства?
Что происходит?
Последние месяцы характеризуются всё более частым обращением Генпрокуратуры с исками к владельцам недвижимости, которая была приватизирована много лет назад, в том числе портов, заводов и санаториев.
С февраля 2022 года по ноябрь 2023 года органы прокуратуры предъявили 55 исков о передаче частной собственности государству, однако этот список не является исчерпывающим.
Что об этом говорят?
Представители власти отрицают системность процесса. Владимир Путин на Восточном экономическом форуме 12 сентября вновь заявил о том, что деприватизации в России не будет. «То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компаниям, — правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике, в конкретных случаях. Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации», — подчеркнул он.
Вчера глава Российского союза промышленников и предпринимателей выразил опасения бизнеса по поводу сложившейся ситуации. «Неизвестно, чья очередь будет следующей», — сказал Александр Шохин в интервью РБК.
Герман Греф, глава Сбера, на Восточном экономическом форуме высказался о важности неприкосновенности частной собственности, отметив, что нарушение этого принципа делает экономику менее привлекательной.
Прокуратура должна охранять интересы бизнеса так же тщательно, как и государственные, потому что интересы государства и бизнеса взаимосвязаны. Это важная задача, и важно не нарушить баланс для обеспечения прав собственности и стабильности хозяйственной деятельности.
Игорь Краснов, Генпрокурор, сообщил: в ходе деофшоризации российской экономики и защиты интересов государственной собственности суды удовлетворили более 24 тысячи исков по незаконной утрате госимущества на сумму свыше 187 млрд рублей. Также надзорными органами достигнуто выход ряда стратегических предприятий, имеющих значение для экономики и безопасности страны, из-под иностранного контроля.
Что подвержено риску утраты?
Генпрокуратура подала большинство исков в отношении трех областей: оборонной, энергетической промышленности и транспортной инфраструктуры. Четыре иска касаются других отраслей.
Логистические компании играют важную роль не только в контексте ГОЗ. От них во многом зависит перестройка импорта и экспорта всех товаров, включая стратегически важные. Вследствие этого правоохранительные органы могут обратить внимание не только на системно значимые порты, но и на перевалочные базы, а также другие логистические хабы с прошлыми скандалами, связанными с приватизацией, считают юристы. По их словам, эта практика набирает обороты и может быть масштабирована, поскольку прокуратура использует аргументы, позволяющие ей пересматривать приватизационные акты прошлых лет.
Судебные акты подтверждают, что суды согласны с точкой зрения Генпрокуратуры, предоставляя органам прокуратуры полную правовую поддержку в своих действиях. Это может послужить основанием для увеличения числа заявлений о деприватизации.
Как устроены деприватизационные иски Генпрокуратуры
Надзорный орган утверждает: предприятие было частью перечня предприятий федеральной собственности, запрещённой к приватизации.
Заявители утверждают, что сделка по приватизации недействительна, так как угрожает публичным интересам РФ в области обороны и безопасности или нарушает общественный порядок. Прокуратура рассматривает ничтожность сделки как один из аргументов своей позиции, хотя отдельного требования о признании ее недействительной не выдвигает, поясняет Малинин.
Ввиду того, что приватизация состоялась по бездешному соглашению, не породившему правовых последствий, прокуратура указывает на отсутствие прав на акции у частного собственника. Это позволяет применять статью 301 ГК и предъявить иск о восстановлении права собственности.
В конце концов, прокуратура настаивает на применении статьи 12 Гражданского кодекса — возвращении к состоянию, которое было перед нарушением.
Суд согласен с такой позицией, так как правительство не уведомляло о приватизации. В связи с этим, оно не было известно о нарушении своих прав и лице, совершающем это нарушение. Только после выявления во время надзорных мероприятий нарушения порядка проведения приватизации и установления текущих владельцев спорного имущества у прокуратуры появилась реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования.
Как защитить своё имущество?
Нужно провести внутреннюю проверку давно приобретённых активов с приватизационной историей, возможно, обратившись к внешним специалистам, для оценки законности приватизационных процедур.
Для предотвращения претензий от проверяющих организаций следует иметь документальное подтверждение законности операций.
Выявленные нарушения требуют тщательного анализа всей истории переписки с государственными органами. Позиции госорганов, ранее утвердившие законность приватизации, могут помочь в строительстве защиты.
При ссылке на добросовестность могут появиться сложности, поскольку суды в подобных ситуациях считают всех покупателей недобросовестными, поскольку вывод актива из государственной собственности произошел без согласия государства.
Юристы отмечают, что суды определяют сроки давности исходя из даты прокурорской проверки, где выявлена нарушение.
Юристы утверждают, что суды часто используют различные предлоги для обвинения ответчика в недобросовестном поведении и применения статьи 10 Гражданского кодекса. Известны случаи, когда суды отказывали в защите со ссылкой на истечение срока давности, мотивируя это недобросовестным действием ответчика.
Применение таких сроков делает сделки с любыми активами рискованными. Это обусловлено ещё и тем, что в 2023 году обычно сложно найти документы о приватизационной процедуре, что значительно затрудняет защиту интересов покупателей такого имущества в суде. В подобных делах приходится анализировать разнообразные формы и способы приватизации, существовавшие в соответствующий период, доказывая соблюдение норм ответчиком.
В ходе защиты от иска целесообразно заказать оценку стоимости акций или долей, подтверждающую рост их рыночной цены по отношению к цене, существовавшей в 1990-х годах.
Такое сравнение поможет показать, что приватизация предприятия в нынешней ситуации ведет к незаконному обогащению государства, так как за время существования компании в частной собственности ее рыночная стоимость заметно возросла, в частности из-за вложенных средств в модернизацию.
Юрист предупреждает: подобный метод не даст желаемого результата, если суд применит статью 169 ГК о сделке с нарушением правопорядка с конфискацией всего полученного сторонами в пользу государства. В любом случае лучше оформлять экспертизу как нотариальную, поскольку суд может ее не провести.
Приобретение активов, имеющих статус приватизации, требует особого внимания к выявлению и предотвращению рисков ещё на стадии планирования сделки.