Количество различных требований из налоговой в последнее время значительно увеличилось. Контролеры в своих письмах предлагают бухгалтерам подготовить и отправить им дополнительные документы в части проверки как самой компании, так и ее контрагентов, просят дать пояснения или приглашают посетить инспекцию для участия в комиссии. Нужно признать, что подобные письма не то что тревожат директоров или специалистов учета, а прямо-таки пугают, если говорить о начинающих коммерсантах или бухгалтерах. «Расчет» попросил Киру Гин, управляющего партнера юридической фирмы «Гин и парнеры», рассказать о новой политике ревизоров, видах запросов, а также дать совет, что делать, если из налоговой пришло требование.
Политика требований
Насколько распространена практика рассылки требований?
Я принимала участие в налоговой конференции и во время своего выступления задала несколько вопросов аудитории. Первый звучал так: кто заметил за последний год возросшее количество требований и уведомлений из налоговой инспекции? Руку подняли почти все. Я задала еще один вопрос: приглашали ли вас на рабочие группы и комиссии? И снова лес рук.
Какие виды требований могут поступить из инспекции и все ли они законные?
Кратко текущую ситуацию можно охарактеризовать так: 80 процентов требований и запросов, поступающих в компании из налоговой инспекции, вне закона. Многие документы не соответствуют форме, предусмотренной приказами самой же ФНС.
Например, я видела запросы, в которых указано сразу несколько ссылок на нормы, при этом не дается пояснений, на основании какой статьи и в связи с чем ревизоры запрашивают пояснения.
Можно ли как-то оценить законность требования?
Нужно разобраться, какие мероприятия налогового контроля проходят в отношении организации и предусмотрены ли они Налоговым кодексом. Исходя из этого можно сделать вывод, законно ли инспекторы требуют, например, пояснения. Если вы получили требование от контролеров, сначала нужно понять, какими именно действиями вашей компании вызван запрос.
Нередко попадаются комментарии, в которых бухгалтеры говорят, что требования формируется автоматически системой АСК НДС-2. Такие запросы тоже выпадают из правового поля?
Это распространенная категория запросов, но они совершенно безопасные. Я рекомендую на такие письма из налоговой инспекции отвечать. Если системой выявлено какое-то расхождение с контрагентом, то запрос на уточнение информации будет выслан автоматически. Но в таком запросе всегда указано, какие именно ошибки обнаружила система. Бухгалтеру в этом случае нужно устранить расхождения с контрагентом первого звена. Это самая безобидная форма запросов. Получение такого документа не означает, что компанией заинтересовалась инспекция.
Читайте также «АСК НДС-2 и запрос пояснений»
Какие еще письма могут прийти из инспекции?
Глобально я бы разделила все требования на два вида. В первом случае ревизоры истребуют документы и информацию. Вторая категория – приглашение на заседание различных рабочих групп.
Уточнения и пояснения
Вы для себя отмечаете, какие требования приходят чаще?
Да, есть наиболее распространенная форма требований – запрос по итогам камеральной проверки. Эти документы от контролеров нужно оценивать, опираясь на статью 88 Налогового кодекса. Обратите внимание: требование должно быть направлено в соответствующий срок, установленный для такого вида проверок. Например, для НДС этот срок составляет два месяца. Если истребуются какие-то документы, то требование должно соответствовать случаям, указанным в статье 88 Налогового кодекса. Там поименованы все причины для запросов. Если в компании прошла обычная камеральная проверка декларации по НДС, где нет ничего специального, а у организации запрашивают документы в рамках камеральной проверки по какому-то контрагенту для подтверждения вычетов, то эта ситуация незаконна, налоговый орган не вправе запрашивать бумаги в рамках такой проверки.
Какие еще статьи НК нарушают инспекторы?
Следующие две ситуации связаны с требованием документов по контрагентам и сделкам. Это пункт 1 статьи 93.1 «Истребование документов по контрагентам в связи с проводимой проверкой контрагента». Статья хорошо сформулирована, в ней четко и понятно сказано, что, во-первых, у контрагента должна быть налоговая проверка, а во-вторых, компания, в которой запрашиваются бумаги, обладает документами по этой компании. По этой статье – большинство нарушений налоговых инспекторов. Они запрашивают документы по цепочке контрагента. То есть в компанию поступает запрос на некое предприятие, которое стоит вторым или третьим, а может и дальше, в цепочке НДС. Бухгалтер, получивший требование, даже не понимает, что это за предприятие, он с ним никогда не работал, соответственно, у него нет и быть не может быть документов по сделке с этой организацией.
А с чем может быть связано получение таких требований, которые очевидно не имеют отношения к проверяемому предприятию?
Один из вариантов, почему такие письма приходят, связан с отработкой цепочек по НДС, когда инспекция должна проанализировать всю цепочку компаний и выявить выгодоприобретателя, к которому потом нужно прийти. В таких случаях, как правило, приходит требование от инспекции вместе с поручением от другой инспекции, зачастую региональной, в котором фигурирует контрагент шестого или даже седьмого звена. Собственно, региональная инспекция и раскручивает всю эту цепочку, но, согласно Налоговому кодексу, она не имеет права рассылать подобные запросы.
Что касается письменных требований, можно ли их игнорировать?
Нет. Мы придерживаемся позиции, что на все пункты, указанные в требовании, нужно отвечать. Если вы промолчите, то как минимум для ревизоров это будет сигналом о том, что с компанией что-то не в порядке. При этом отвечать можно и формально. Например, достаточно будет указать, что компания не может исполнить требование, потому что не очень понимает, что именно запрашивают ревизоры и на основании какого закона требование было направлено. Нередко в запросах инспекторов можно обнаружить ошибки, тогда можно, сославшись на них, также отказаться выполнять требования.
Можете привести пример такой ошибки ревизоров?
Допустим, к требованию может быть не приложено поручение. Если налоговики просят предоставить документы по контрагентам, то поручение обязательно должно быть. Еще один пример формальной ошибки: требование направлено по камеральной проверке, но уже за пределами срока ревизии. Инспекторы нередко забывать указать перечень операций, по которым выявлены ошибки, это тоже повод не отвечать по каждому пункту запроса, а указать на неточности.
Можно ли дать рекомендации бухгалтерам, которые получили требования из налоговой инспекции?
Конечно. Сначала нужно понять, что хотят увидеть контролеры, о какой сделке идет речь, о каком контрагенте. Далее нужно ответить на вопрос, является ли ваш деловой партнер, в отношении которого запрашиваются бумаги, контрагентом первого звена.
Если это так и вы можете объяснить, как вы выбрали эту компанию, как у вас происходили взаимоотношения по сделке, то можно не бояться и смело идти к инспекторам и отвечать на их вопросы.
Если же ревизоры пытаются запросить у вас бумаги или дать пояснения по сделкам с партнерами во втором и третьем звене, то можете посоветовать инспекторам посмотреть статью 54.1 НК РФ, из которой следует, что за сделки далее второго звена предприятия ответственности не несут.
Обратите внимание
Кратко текущую ситуацию можно охарактеризовать так: 80 процентов требований и запросов, поступающих в компании из налоговой инспекции, вне закона. Многие документы не соответствуют форме, предусмотренной приказами самой же ФНС.
То есть на требование можно все-таки не отвечать?
У компании есть возможность в рамках уведомления или требований не отвечать на все вопросы. Но если контролеры все-таки окажутся в вашем офисе с выездной проверкой за три года или тематической ревизией за квартал или два, то они будут задавать те же самые вопросы: как вы узнали о поставщике, как вы удостоверились в способности выполнить обязательства, как вы взаимодействовали друг с другом. И нужно иметь ответ на каждый из этих вопросов. Если ответов нет, то лучше сразу оценить свои налоговые риски и подавать уточенные декларации.
Старая добрая осмотрительность актуальна как никогда…
Да, ее никто не отменял. Вот пример, который не касается темы запросов, но хорошо показывает, насколько инспекторы сегодня информированы. Наш клиент отправил аванс 300 миллионов рублей своему контрагенту. Налоговая инспекция, даже не дожидаясь, пока он заявит суммы к вычету, исключительно на основании размера платежа, попросила дать комментарии по сделке.
Когда я начала изучать историю операции, тут же увидела, что у контрагента массовый директор. Сразу все стало понятно. Инспекторов крайне заинтересовало, на основании чего организация отправила контрагенту с массовым директором аванс на такую сумму.
Приглашение на заседание
Давайте поговорим про приглашения на комиссию. На адрес организации пришло такое письмо. Что нужно делать? Идти или проигнорировать приглашение?
Все зависит от ситуации. Я бы рекомендовала отправлять на разведку юриста, причем не штатного, а налогового. В данной ситуации главной задачей этого специалиста станет получение информации от инспекторов. Скорее всего, появление такого запроса говорит о том, что на компанию есть некий компромат, но может быть и так, что требования необоснованные и обвинения беспочвенные.
Кого обычно приглашают на комиссии? Расскажите, как проходят такие встречи.
Как правило, директора и бухгалтера. На таких встречах инспекцию представляют обычно несколько человек.
Ревизоры говорят примерно следующее: «Мы все вычислили, сознайтесь и покайтесь, вот вам нехороший контрагент, нужно доплатить НДС в бюджет, а не то мы передадим информацию в правоохранительные органы или назначим выездную проверку по НДС».
Звучит весьма угрожающе.
Теряются все! Недавно мы вместе с клиентом получили приглашение на такую встречу. Я уговорила гендиректора не ходить. Мы пошли в инспекцию с исполнительным директором. Инспекторы показали нам систему АСК НДС-2, в которой буквально все красное. Нам задавали много вопросов по сделкам, и надо признать, что все они были очень точными, при этом у налогоплательщика не было ответов. Я не представляю, что будет с неподготовленным, а особенно молодым, начинающим директором или бухгалтером.
Как вы думаете, в 2019 году количество требований будет расти или пик запросов уже миновал?
Я думаю, тенденция в наступившем году сохранится и даже усилится. Такая политика дает хорошие результаты. Зачем налоговым органам отказываться от эффективного инструмента? Бизнес реально приходит и пугается. Я недавно была в инспекции и видела, что происходит с людьми, которые пришли без юриста. Скорее всего, первое, что сделают те люди, которых я видела – подадут «уточненку» и заплатят налоги.
Ощущаете ли вы ослабление контроля со стороны государства?
Сайт Buhgalteria.ru повел опрос на тему проверок. Его результаты показали, что больше всего контрольных мероприятий проводит ФНС. Несмотря на объявленный трехлетний мораторий на плановые проверки, бизнес продолжает «лихорадить» от ревизий, но уже внеплановых.
