В спорах, связанных с вопросами квалификации тех или иных погодных явлений как обстоятельств непреодолимой силы, немаловажное значение имеет доказательственная база. Иначе говоря, если лицо, которому предъявляется требование о возмещении ущерба, планирует в свою защиту ссылаться на стихийные явления природы как форс-мажор, стоит заранее озаботиться документальным подтверждением происшествия и характера погодных условий, которые являлись причиной или способствовали причинению ущерба третьим лицам. Остановимся на этом моменте подробнее, поскольку подобных дел в практике встречается все больше и больше.
Мороз и солнце, форс в мажоре
Сильный ветер, дождь, снегопад, гололед и иные погодные явления… В подавляющем большинстве случаев перечисленные погодные явления вполне можно предвидеть, а их последствия можно предотвратить. При этом такие явления нельзя отнести к чему-то из ряда вон выходящему, так как они происходят довольно часто. Поэтому признать их форс-мажором в суде, скорее всего, не удастся.
Получится это сделать, только если, например, ветер, дождь, снег и тому подобные явления по своим масштабам были близки к стихийным бедствиям, т.е. если, предположим, в результате длительных и интенсивных дождей произошло серьезное затопление определенной местности, которое не свойственно для этого региона и определенного сезона, и которое привело к массовым нештатным ситуациям. Или же если были официально зафиксированы чрезвычайно сильные порывы ветра и они привели к масштабным негативным последствиям. Если же погодные явления и их последствия не были столь серьезными, то в суде на них нет смысла ссылаться. Успеха это не принесет.
Гражданин обратился с иском о возмещении ущерба к своей соседке. Он ссылался на то, что ответчица установила на своем участке теплицу и не обеспечила надежность данной конструкции. В результате воздействия штормового ветра теплица ответчицы была сорвана с места крепления и, двигаясь по земельному участку истца, подвергла разрушению его имущество. Ответчица ссылалась в суде на то, что сильные порывы ветра являются обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем ущерб не должен подлежать взысканию.
Однако суд с доводами ответчицы не согласился и указал на следующее. «В соответствии с подпунктом 2.3.1 “Опасные метеорологические явления”, пункта 2 “Природные чрезвычайные ситуации” приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 № 329 “Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях”, источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
Таким образом, погодные условия, отмечавшиеся 03.07.2015 в городе Шарыпово около 18 часов не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер скоростью 5–19 м/с не относится к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критериям чрезвычайной ситуации.
03.07.2015 на территории муниципального образования “город Шарыпово Красноярского края” режим чрезвычайной ситуации не вводился. Оснований для признания того, что ущерб истцу причинен вследствие непреодолимой силы, не имеется.
На заметку
Метеорологическое явление в виде резкого кратковременного усиления ветра до 19 м/с, не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку данное явление не вызвало природную чрезвычайную ситуацию либо стихийное бедствие, а также не носило непредотвратимый характер, что не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, последним не было представлено суду доказательств того, что указанное метеорологическое явление привело к повсеместному перемещению хозяйственных строений, в том числе и теплиц, на территории города Шарыпово. Так решил суд.
Бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчиков от ответственности за причинение вреда, возложено на ответчика» (решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 29.05.2019 по делу № 2-11/2019).
Погода — просто караул: собираем доказательства
В спорах, связанных с вопросами квалификации тех или иных погодных явлений как обстоятельств непреодолимой силы, немаловажное значение имеет доказательственная база. Иначе говоря, если лицо, которому предъявляется требование о возмещении ущерба, планирует в свою защиту ссылаться на стихийные явления природы как форс-мажор, стоит заранее озаботиться документальным подтверждением происшествия и характера погодных условий, которые являлись причиной или способствовали причинению ущерба третьим лицам. Остановимся на этом моменте подробнее, поскольку подобных дел в практике встречается все больше и больше.
Итак, приведем несколько примеров, что можно использовать в качестве доказательств:
-
официальные сообщения в печатных СМИ (как федерального, так и регионального уровня) и на интернет-порталах уполномоченных госорганов и иных организаций (их территориальных подразделений), в первую очередь это МЧС России, Росгидромет, ФГБУ «Гидрометцентр России», с предупреждениями о прогнозируемых метеорологических явлениях (например, штормовое предупреждение) и/или сообщающих о них постфактум, в т.ч. с перечислением жертв и иными последствиями разрушительного характера (урагана и пр.). Данные сообщения должны быть относимыми, т.е., кроме всего прочего, должны содержать указание на дату и место происшествия;
-
полученные в указанных выше уполномоченных государственных органах и организациях справки о характере происшествий, зарегистрированных неблагоприятных погодных явлениях по соответствующему адресу в определенную дату (период).
Также придется позаботиться о грамотном нормативном правовом обосновании своих доводов. Нелишним будет и сослаться на имеющиеся разъяснения высшего суда страны.
А МЧС предупреждало!
В частности, на правовую позицию, изложенную в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Так, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, когда любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
В соответствии с абз. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» федеральные органы госвласти, субъектов РФ, местного самоуправления и администрация организаций обязаны оперативно и достоверно информировать население: через СМИ, с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, по иным каналам о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности,о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них.
Положение о системе информирования населения и других заинтересованных пользователей об угрозах возникновения опасных гидрометеорологических явлений на территории Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Положение) утверждено приказом Росгидромета от 03.04.2019 № 154. В силу п. 2.1 Положения интенсивность гидрометеорологических явлений классифицируется по четырем уровням опасности. Первый уровень опасности – минимальный; четвертый – максимальный. Уровни опасности территорий визуально представляются путем «заливки» соответствующих субъектов (районов) на карте (картографической основе) пятью различными цветами. Дополнительно на карте отмечаются территории с отсутствием фактической и прогностической информации.
Красный, желтый, зеленый
Уровни опасности учитываются в зависимости от факторов, связанных со следующими гидрометеорологическими явлениями:
- высокая температура;
- низкая температура;
- скорость ветра;
- осадки жидкие (дождь);
- осадки твердые (снег, мокрый снег);
- гололедно-изморозевые отложения, налипание мокрого снега;
- туман;
- заморозки;
- конвективные явления (гроза, град);
- высокая и чрезвычайная пожарная опасность в лесах;
- паводок;
- половодье;
- сель;
- лавина;
- прибрежные события (сильное волнение, обледенение судов, сгонно-нагонные явления, очень сильный ветер на акватории, отрыв прибрежных льдов в местах выхода людей на лед);
- >метель;
- прочие события, которые не входят в данный перечень.
В п. 3 Положения расписан Порядок введения различных уровней опасностей на территориях субъектов РФ.
1-й уровень («зеленый»)
Используется, когда по данным наблюдений и имеющейся прогностической информации отсутствуют основания для введения на этой территории субъекта РФ более высоких уровней опасности. Решение о введении 1-го уровня опасности принимается дежурным синоптиком федерального государственного бюджетного учреждения управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее – ФГБУ УГМС) на основании анализа текущей гидрометеорологической информации и официальных прогнозов и консультаций;
2-й уровень опасности («желтый»)
Вводится, если на территории субъекта РФ прогнозируются гидрометеорологические явления, интенсивность которых соответствует критерию неблагоприятных гидрометеорологических явлений и критерию явлений, указанных в приложении «Б» РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений» (далее – РД 52.88.699-2008). Решение о введении 2-го уровня опасности принимается в таком же порядке, какой установлен для 1-го уровня опасности;
3-й уровень опасности («оранжевый»)
Вводится, когда на территории (части территории) субъекта РФ наблюдаются или прогнозируются гидрометеорологические явления, интенсивность которых соответствует критериям опасного гидрометеорологического явления в соответствии с приложением «А» РД 52.88.699-2008, или сочетание метеорологических явлений, которые образуют опасное явление в соответствии с приложением «Б» РД 52.88.699-2008, а также с учетом принятых региональных критериев опасных природных явлений. Основание для введения 3-го уровня опасности – выпуск экстренной информации (штормового предупреждения, штормового оповещения) ФГБУ УГМС по соответствующей территории ответственности. А решение о введении данного уровня опасности принимается уже начальником ФГБУ УГМС.
4-й уровень опасности («красный»)
Вводится на территории субъекта РФ, если:
- прогнозируется высокая вероятность возникновения на территории субъекта РФ двух и более гидрометеорологических явлений, интенсивность каждого из которых соответствует критерию опасного природного (гидрометеорологического) явления в соответствии с РД 52.88.699-2008;
- на территории (части территории) субъекта РФ прогнозируется высокая вероятность возникновения опасного гидрометеорологического явления интенсивностью, существенно превышающей пороговые значения опасного явления.
При подготовке решения о введении 4-го уровня опасности используется вся доступная гидрометеорологическая и другая информация. Решение о введении 4-го уровня опасности по территории субъекта РФ принимается начальником ФГБУ УГМС.
К опасным метеорологическим явлениям относятся природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду (п. 3.4.1 ГОСТ).
Справочно
Природная чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (п. 3.1.1 ГОСТ). Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация (п. 3.1.2). А под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду (п. 3.1.5).
Как указано, например, в п. 3.4.2 ГОСТ, сильный ветер – это движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. А в соответствии с п. 3.4.6 данного ГОСТ шторм – это длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше. При этом введение к ГОСТ предусматривает, что приведенные определения можно, при необходимости, изменять, вводя в них производные признаки, раскрывая значения используемых в них терминов, указывая объекты, входящие в объем определяемого понятия. Изменения не должны нарушать объем и содержание понятий, определенных в данном стандарте.
Критерии информации о чрезвычайных ситуациях, представляемой в МЧС России, утверждены приказом МЧС России от 08.07.2004 № 329 (далее – Критерии). К примеру, п. 2.3.1 Критериев предусматривает в качестве одного из источников опасных метеорологических явлений сильный ветер, в т.ч. шквал, смерч, при скорости ветра (включая порывы) – 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах – 35 м/с и более.
Таким образом, представляя интересы ответчика и ссылаясь на те или иные доказательства чрезвычайных погодных явлений, старайтесь их подкрепить ссылками на нормативную базу (в т.ч. используя понятия и описания, приведенные нами выше) и тогда, возможно, суд поддержит вашу позицию (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу № 33-10250). Ну а если вы выступаете со стороны истца, ориентируясь на действующие нормативные документы, попытайтесь опровергнуть утверждение ответчика о том, что метеорологическое явление было опасным, не забывая, что бремя доказывания отсутствия вины при причинении ущерба лежит на ответчике.