Ранее наказания применялись в основном за невыполнение или нарушение инструкций. Теперь же возможна ответственность за выполнение указаний должным образом.
Опрошенные «ПРАВО.ru» Юристы иностранных фирм, действующих в России, обозначили сложности, возникшие после начала специальной военной операции и введения санкций. Заключение договоров с материнскими компаниями усложнилось, а правительственная комиссия не установила прозрачных критериев их одобрения. Консультанты упомянули законопроект об уголовной ответственности за выполнение санкций и напомнили о нормах, предусматривающих такую ответственность уже сегодня.
Трудности бизнеса
Эксперты отмечают необходимость дополнительной стимуляции бизнеса, который остался в стране. По их словам, иностранные фирмы, которые остались, столкнулись с теми же проблемами, что и компании, решившие уйти. У некоторых отозвали овердрафты и кредитные линии — все встало. До тех пор, пока власти не дали возможность получать финансирование последующими нормативными актами.
Как оспаривать штрафы, назначенные за нарушение валютного законодательства.
Читать далее…
Правительственная комиссия согласовывает решение по выплатам дивидендов недружественным странам, но юристы отмечают отсутствие критериев и непрозрачность процедуры. Бизнесу нужна предсказуемость и горизонт планирования. Четкие правила и прозрачность критериев принятия решений сделают рынок более привлекательным.
За последний период изменилась структура поставок, вступили в силу новые законы, что усложняет выполнение обязательств. Основная задача юристов — обеспечение безопасности компании от рисков.
Суд с иностранцами
Специалисты представили данные о последней практике правоприменения при ведении судебных разбирательств с зарубежными партнерами. К примеру, в деле «Востокэнерго» — украинской фирмы, которая не выплатила российскому организации «Силовые машины» за реконструкцию оборудования. Несмотря на существование в договоре арбитражной оговорки, русские суды поддержали отечественную компанию и постановили, что «Силовые машины» лишились права на судебную защиту в арбитраже. Введение санкций не признали фактором, мешающим совершить оплату по договору, и удовлетворили иск российской фирмы.
Судебная практика применения ч. 248.1 АПК имеет и негативные примеры. «Копейский машиностроительный завод» подал иск к чешской компании о возмещении убытков и запрете действий, нарушающих исключительные права заявителя. Заявитель не подпадал под санкции, а суды постановили, что данная норма АПК не должна применяться по аналогии для компаний, не находящихся под ограничениями.
И компания-нерезидент может пользоваться этой нормой, если на неё действуют непрямые ограничения, например санкции отраслевого характера.
Юридические услуги для российских компаний, не попавших под санкции, пока разрешены. Но смежные с юридическими услуги уже ограничены, например трастовые или консалтинговые. Так что спорить в зарубежных судах пока можно, если удастся найти западную юридическую фирму, согласную взять на себя репутационные риски, сказал Рябинин. Возможны трудности с оплатой услуг и сборов, например госпошлин.
Разностороннее перемещение бизнеса: новые причины попасть в «черный список»
Читать далее…
Ответственность за соблюдение санкций
Новый законопроект о criminalном отвественности за выполнение санкций можно рассматривать как инструмент принуждения, например, для перевода российских банков на территории, не находящиеся под санкциями, например, в Крым.
Законопроект обяжет российских директоров отвечать за приостановление контрактов. Им будет трудно объяснить причины такого решения.
Бескончательные дебаты об ответственности за соблюдение санкций ухудшают ситуацию, а законодатели этого не осознают, так как никогда не работали в коммерции. По мнению старшего юриста РКТ Анны Ившиной, под такую норму могут попасть и оговорки по санкциям.
Применительно к РФ особенностью правовых норм является обширная свобода действий у сотрудников правоохранительных органов. Будущее толкование тех или иных деяний остаётся неясным.
Несмотря на отсутствие уголовной ответственности за соблюдение санкций бизнес не может расслабляться: ограничительные меры могут стать причиной гражданско-правовой ответственности, отметила Ившина. За последние восемь лет суды неоднократно признавали санкции обстоятельством непреодолимой силы и отказывали в исках к компаниям, которые не смогли исполнить свои обязательства. В деле № А40-2122/2016 9-й ААС отметил возможность поставки эквивалента и, если этого не было сделано, запретил прекращение отношений сторон по договору. При этом в том же решении суд отказался признать санкции обстоятельством непреодолимой силы.
В подобных ситуациях, если вы являетесь поставщиком, но не можете доставить конкретный товар, попробуйте предложить аналогичные варианты. Суд, скорее всего, это примет во внимание.
Суды считают санкции существенным изменением ситуации и, соответственно, основанием для изменения или расторжения договора по судебному постановлению. Введение ограничительных мер дискриминационного характера в 2022 году, поиск новых поставщиков, изменение маршрутов, способов и увеличение времени доставки расходных материалов, а также проведение операции по денацификации могут быть признаны судом основанием для расторжения договора из-за существенных изменений обстоятельств.
В случае принятия юристам разрешат не выполнять обязательства по договорам, если это затруднительно из-за действий недружественных государств.