Пленум Верховного суда РФ утвердил в окончательной редакции разъяснения о налоговых преступлениях, отказавшись от формулировки, которая делала срок давности по налоговым преступлениям фактически бесконечным.
Впервые документ был представлен еще в июне, но тогда он подвергся критике со стороны бизнес-сообщества. Критике, которая в итоге помогла исключить из разъяснений наиболее спорные моменты
. Например, о том, что налоговое преступление продолжается, пока должник полностью не погасит недоимку.
Ознакомимся с ключевыми положениями отредактированного документа. Итак, Пленум ВС выделяет несколько способов уклонения от уплаты налогов, сборов и страховых взносов:
-
включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений
-
непредоставление декларации или иных необходимых документов.
По статье 198 УК РФ — «Уклонение физического лица от уплаты налогов…» может быть привлечен не только обычный гражданин, но и индивидуальный предприниматель, а также адвокат, учредивший адвокатский кабинет, нотариус или другие частнопрактикующие лица.
По статье 199 УК РФ о неуплате налогов с юридического лица можно привлечь руководителя организации либо ее уполномоченного представителя. Субъектом этого преступления могут признать и «лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя».
Срок давности остался в силе
Моментом окончания преступления по статья 198 и 199 УК будет считаться момент «фактической неуплаты налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах». Таким образом, Верховный суд не стал менять практику по этому вопросу и убрал из финальной редакции постановления разъяснение о «бесконечном» сроке давности по налоговым преступлениям.
То есть практика по этому вопросу не изменится, пообещал Владимир Давыдов, глава коллегии ВС по уголовным делам.
Важно
Пленум обратил внимание судов на тот факт, что уклонение от уплаты налогов возможно только с прямым умыслом. «При решении вопроса о наличии такого умысла суду необходимо, в частности, учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении, а также исходить из принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика», — подчеркнул ВС РФ.Напоминание это совсем не лишне, учитывая, что проверяющие в погонах видят умысел везде и всюду. И доказыванием его особо не утруждаются.
«Крупный, но не особо»
В проекте разъясняется, как определить крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, который является необходимым признаком преступления. Он определяется за период в пределах трех финансовых лет. Сумму налогов (в том числе по каждому виду) и сумму сборов, страховых взносов надо складывать, говорится в документе.
Кроме того, в случае возникновения «неустранимых сомнений» в определении периода для исчисления крупного или особо крупного размера задолженности, суду необходимо толковать такие сомнения в пользу обвиняемого.
Обратите внимание
В тех случаях, когда один человек юридически или фактически руководит сразу несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, его действия «при наличии к тому оснований» нужно квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 199 УК РФ.
Доказательная база
Суды, согласно разъяснениям Пленума, должны учитывать вступившие в силу решения арбитражных судов или судов общей юрисдикции, имеющие отношение к делу. Но «фактические обстоятельства, которые там установлены, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности или невиновности в совершении преступления», подчеркивается в постановлении.
Доказательствами в уголовном деле могут быть налоговые декларации, другие документы, необходимые для расчета налога или взноса, акты налоговых проверок, заключения экспертов и так далее. Для привлечения к ответственности нужно установить не только наличие денежных средств и имущества, но и обстоятельства, которые показывают, что эти средства были намеренно скрыты.
Кто заплатит
Возместить ущерб от налоговых преступлений может не только сам преступник, но и — по его просьбе или с его согласия — другие лица. Заплатить может и организация, неуплата налогов за которую привела к уголовному делу по статье 199 УК РФ.
Пленум ВС РФ подчеркивает: обещания, а также различного рода обязательства преступника возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в бюджет в будущем, не могут стать основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
Гражданский иск в уголовном деле
При разрешении дел о налоговых преступлениях судам, вместе с приговором, нужно оглашать и решение по гражданским искам от налоговой службы или прокуратуры. При этом судам необходимо учитывать, что при решении по гражданскому иску нельзя удовлетворять требования о взыскании штрафа виновного, который назначен ему «в связи с нарушением законодательства о налогах и сборах».
При принятии решения об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога, сбора, страхового взноса – наименование бюджета (федеральный, региональный, местный), в доход которого эта сумма подлежит взысканию.
По делам о преступлениях , предусмотренных в статьях 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, виновное физическое лицо может быть привлечено только в исключительных случаях — например, когда у компании очевидно (с учетом рыночной стоимости ее активов) не хватит денег, чтобы заплатить налоги.
электронное издание
100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ
Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами
наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
7 выпусков издания доступно подписчикам бератора бесплатно.
Получить издание