Влияние детей на приговоры.

Суды часто считают наличие несовершеннолетних детей смягчающим обстоятельством, реже — основанием для отсрочки наказания. Однако суд не всегда тщательно проверяет, участвует ли подсудимый в воспитании и содержании детей. Толкование закона в рассматриваемых делах должно исключить произвольное принятие судами решений об отсрочке до достижения ребенком четырнадцати лет.

У подсудимых, имеющих детей младше четырнадцати лет, может быть отсрочено исполнение наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Это предусмотрено статьей 82 УК, которая предоставляет такую возможность матерям и отцам-одиночкам. Наличие малолетних детей также является смягчающим обстоятельством (статья 61 УК). Однако, для этого родитель должен участвовать в жизни ребенка: обеспечивать его и воспитывать. Об этом напомнил Верховный суд в одном из дел. В другом деле Верховный суд не согласился с отказом в отсрочке наказания для женщины с ребенком.

Отсрочка наказания при наличии ребенка.

В феврале 2021 года женщину признали виновной в фальсификации доказательств по гражданским и административным делам и в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Штрафы за фальсификацию отменили, так как истек срок давности уголовного преследования. За заведомо ложный донос приговорили к двум годам лишения свободы. У женщины был семилетний ребенок, но ей отказали в отсрочке отбывания наказания. По мнению Орджоникидзевского районного суда Перми, это может плохо сказаться на исправлении и предупреждении новых преступлений. Апелляция и кассация оставили приговор без изменений. «ПРАВО.ru».

Юрист подсудимой признал решения судов неубедительными и подал жалобу в ВС (дело № 44-УД22-1-К7). Коллегия по уголовным делам Верховного суда отменила указанные решения.

Судьи подчеркнули, что норма об отсрочке наказания при наличии несовершеннолетних детей (ст. 82 УК) призванна обеспечить баланс интересов общества и ребенка. Отъединение матери или отца-одиночки от воспитания детей в результате отбывания срока может негативно сказаться на их развитии и формировании личности.

Судьи подчеркнули, что закон ставит во главу угла интересы ребенка, которые могут пострадать, если родителя осудят. Отсрочку не предоставляют за исключением редких случаев, когда это вредит ребенку, например, при преступлении против него со стороны родителя.

Верховный Суд ссылается на подпункты 25 и 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 № 8: при постановлении решения об отсрочке наказания на стадии вынесения приговора, проверки или исполнения суд принимает во внимание характеристику личности осужденного, поведение в период отбывания наказания, условия жизни, сведения о наличии у него жилья и необходимых условиях для проживания с ребенком, а также другие данные. Коллегия отметила, что суд в данном деле не учел эти обстоятельства и не указал оснований абсолютного запрета применения отсрочки. Верховный Суд пришел к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Мать-одиночка несет полную ответственность, независимо от наличия ребенка.

В июне 2019 года мужчину признали виновным в невыплате средств на содержание ребенка по части 1 статьи 157 УК и назначили ему шесть месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства. В феврале 2020 года работы заменили на два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В феврале 2021 года мужчину приговорили к трем годам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК). Калининский районный суд Тверской области учел признание вины, раскаяние, явку с повинной, извинения потерпевшей, содействие раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей. Неучастие в жизни малолетнего ребенка не было смягчающим обстоятельством (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК), поскольку мужчина не виделся с ним с 2011 года, не участвовал в его жизни и не оказывал материальной помощи.

Апелляция оставила приговор без изменений.

Второй кассационный суд общей юрисдикции сократил срок до двух лет и десяти месяцев лишения свободы из-за наличия ребенка.

Игорь Ткачев, заместитель генерального прокурора, обратился в Верховный суд. В представлении он подтвердил выводы первой и апелляционной инстанций, оспорив кассационное определение Верховного суда.
Напомним: Галкин задолжал более 800 000 рублей алиментов с 11 марта 2014 года по 15 февраля 2021 года, а в 2019 году его осудили за невыплату.

Верховный Суд обратил внимание на слова подсудимого о том, что он не виделся с ребенком с 2011 года, и согласился с доводами заместителя генерального прокурора. Юридическое состояние отцовства без выполнения обязанностей родителя ничего не значит. В связи с этим судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила кассационное определение и направила дело на рассмотрение другим составом во Второй кассационный суд общей юрисдикции (№ 35-УДП22-4-К2).

Мнение экспертов

Подтверждение нарушения подсудимым обязанностей родителя должно основываться на судебном решении. К примеру, приговор по делу об уклонении от выплаты алиментов. В подобных ситуациях суды обычно не принимают во внимание наличие ребенка как смягчающее обстоятельство.

Суды часто признают наличие детей смягчающим обстоятельством при рассмотрении дел о насильственных преступлениях. Юристы не согласны с таким подходом, особенно когда преступление совершено в отношении ребенка. Юристы приводят пример кейса: родителя признали виновным в совершении насильственных действий в отношении собственной дочери (п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК). При этом суд смягчающим обстоятельством посчитал наличие на иждивении подсудимого двух других малолетних детей. Эти дети видели, как взрослый бил сестру. Это вредит их эмоциональному и психическому здоровью. Дети, видящие насилие в семье, — его жертвы и имеют право на защиту со стороны государства.

Позиция Комитета по правам ребенка и подхода Группы экспертов Совета Европы по борьбе с насилием в отношении женщин и насилием в семье, поддержанная также Большим палатой ЕСПЧ в деле «Курт против Австрии», важна. Важно признавать наличие детей как смягчающее обстоятельство в делах о мошенничестве. В таких случаях сокращение срока лишения свободы или применение условного наказания отвечает целям учета интересов ребенка, ведь само по себе осуждение родителя к лишению свободы плохо влияет на него, а отсутствие контакта с мамой или папой только усугубляет ситуацию.