Разделение фирмы на меньшие предприятия допустимо юридически при условии стремления к повышению финансовых результатов, расширению коммерческой деятельности, освоению новых сегментов рынка. Деление бизнеса с целью уменьшения уплаты налогов не допускается и легко опровергается налоговой службой в суде.
Фирмы, стремятся снизить налоги путём искусственного распределения прибыли, персонала и имущества между собой, затрудняют контроль за действиями.
Законодательство не указывает конкретных признаков, явно свидетельствующих о разделе бизнеса для снижения налоговой нагрузки. Налоговые органы обычно анализируют и проверяют следующие показатели:
- Уменьшение налогового бремя предприятия, работающего по системе ОСН, вследствие прихода новых участников в структуры с УСН и индивидуальными предпринимателями.
- Перераспределение сотрудников между компаниями с сохранением обязанностей и рабочего места.
- взаимозависимость компаний-партнеров;
- взаимодополняющие виды деятельности;
- Поставщики и покупатели, адреса, веб-сайты, номера телефонов.
В Постановлении от 25.02.2022 № Ф05-1102/2022 АС Московского округа поддержала позицию налоговой службы, которая утверждает, что «дробление бизнеса» — это схема, направленная на использование пониженных налоговых ставок и увеличение «прибыльных» расходов.
Что налоговики представили в суде
В разбирательстве по делу № Ф05-1102/2022 сотрудники Налоговой инспекции указывали, что общество разработало схему разделения бизнеса с целью использования сниженных налоговых ставок и увеличения расходов.
Налоговая инспекция доказала причастность к схеме отдельных предпринимателей, использующих упрощённую систему налогообложения.
Компания предоставила регистры бухгалтерского и налогового учета в качестве доказательств отражения заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения. Нарушены положения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.
Проверка на взаимозависимость компаний ИФНС прошла успешно благодаря сведениям из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.
В качестве доказательства увеличения расходов на настройку оборудования суду была предоставлена штатная таблица компании, где значились специалисты, готовые выполнить монтаж и настройку оборудования для конечных пользователей.
Налоговые органы, помимо штатного состава, располагают показаниями свидетелей из фирмы. Из них стало известно, что заказы и оплаты, произведенные партнерам, частично исполнялись сотрудниками компании. Работы, указанные в документах, были подделаны.
Помимо уже упомянутых доводов, инспекторы по налогам обычно предоставляют улики о том, что контрагенты:
- Не имеют условий, требуемых для ведения финансово-хозяйственной деятельности.
- не производящих и не приобретающих продукцию у третьих лиц.
Например, Постановление АС Северо-Западного округа от 17 января 2022 года № Ф07-17082/2021, поддержанное ВС РФ (Определение от 18 апреля 2022 года № 307-ЭС22-5742).
Что решили судьи
Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 25.02.2022 № Ф05-1102/2022 поддержал доводы налоговой инспекции. Доказательств оказалось достаточно, чтобы суд пришел к выводу о том, что компания:
- Создала ложные документы и соглашения с индивидуальным предпринимателем.
- Получила недопустимую финансовую льготу путём сокращения уплаты налогов и конвертации денег в наличные.
Доказательств компании не удалось подтвердить.
- Компания не смогла предоставить документы, подтверждающие фактические расходы, которые были бы признаны судом.
- Прибыль как результат и отсутствие у активов направленности на недомеренную налоговую выгоду.
- Руководство не осведомлено, компания не виновата.
Компания пыталась утверждать, что ИФНС не выявила точный размер ущерба бюджету вследствие сделок с сомнительными контрагентами, а потому неправильно определила дополнительные налоговые обязательства общества. Суд отверг эту аргументацию, сославшись на разъяснения Минфина в письмах от 13.12.2019 № 01-03-11/97904 и ФНС от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@.
В случае, если налоговая служба усмотрит возможность доказать судам мнимость договоренностей (сопутствующей документации), её ожидает победа.