Многие виды деятельности нуждаются в страховании договорной ответственности. Но причины нарушения условий договора могут быть весьма разнообразны, а исполнение договора в случае его страхования имеет свои особенности. Необходимость или возможность страхования строго оговорена законом. Но даже если определенный вид деятельности подпадает под случаи страхования договорной ответственности, можно найти выход из положения.
Общие положения о страховании
Нормы о страховании содержатся в главе 48 Гражданского кодекса и Законе от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1). Пункт 2 статьи 4 Закона № 4015-1 в составе имущественного страхования выделяет страхование имущества, страхование гражданской ответственности и страхование предпринимательских рисков. А вот Гражданский кодекс делит страхование ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда и по договорам.
Страхуется риск, возможное событие, которое повлечет убытки. Оно должно носить случайный характер. Договор, в котором это условие не соблюдено, ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса. Случайность события суды признают исходя из конкретных обстоятельств дела – характера страхового случая и наличия у страхователя информации об указанном событии. Так, невозможно знать в мае, произойдет ли недобор урожая в ноябре (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 (далее – Информационное письмо № 75).
Договор должен быть заключен в простой письменной форме. Если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержимое как полиса, так и самого заявления (п. 11 информационного письма № 75).
Общие правила страхования договорной ответственности
Такое страхование используется для имущественной защиты контрагентов. Этот договор существует вместе с основным договором, риск ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которого страхуется. Например, недействительность первоначального договора означает отсутствие обязанности страхователя выплачивать страховое возмещение по нему. При этом он может быть заключен как после подписания основного договора, так и до его совершения (ст. 361 ГК РФ).
Должник по основному договору является страхователем в договоре страхования, кредитор – выгодоприобретателем, а страховщик будет выступать должником по отношению к кредитору основного договора.
При страховании договорной ответственности под страховым случаем чаще всего понимается просрочка покупателем платежа по оплате полученных товаров (оказанных услуг, выполненных работ) или его банкротство. При этом устанавливается не только факт нарушения основного договора, но и предусмотренные им санкции. Общие правила об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлены в главе 25 Гражданского кодекса – обязанность возместить убытки (ст. 393 ГК РФ) и уплатить неустойку (ст. 394 ГК РФ) или проценты (ст. 395 ГК РФ).
Обязанность должника исполнить договорное обязательство отличается от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому после выплаты страховой суммы основное обязательство продолжает действовать. Так, кредитор не освобождается от обязанности оказать какие‑либо услуги в случае, например, просрочки исполнения.
Страховое возмещение выплачивается в пределах обусловленной договором суммы.
На заметку
Страхование договорной ответственности с экономическим субъектом, в отношении которого законода- тельство его не предусматривает, в случае судебного спора с большой долей вероятности может быть при- знано ничтожным.
Страхуется только риск ответственности самого страхователя: например, кредитор не может заключить договор страхования о нарушении договора своим контрагентом. А дебитор заключает договор страхования в пользу лица, перед которым он несет ответственность, даже если в соглашении это лицо не указано.
В случае наличия договора страхования выгодоприобретатель может предъявить требования о выплате санкций как к должнику, так и к страхователю. ВАС РФ неоднократно высказывал мнение, что страховщик должен выплатить страховое возмещение страхователю, если последний возместил потерпевшему убытки от застрахованных действий перед третьими лицами по договору имущественного страхования ответственности и как страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты (постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 2299/13).
К сожалению, пункт 1 статьи 932 Гражданского кодекса запрещает страхование договорных рисков, когда это прямо не предусмотрено законом. Так, закон обязывает страховать риск ответственности за нарушение договора плательщиком ренты в договоре ренты, предусматривающем передачу движимого имущества (ст. 587 ГК РФ), за нарушение договора банком в договоре банковского вклада, заключенного с гражданином (ст. 840 ГК РФ, ст. 39 Закона от 02.12.1990 № 395‑1 «О банках и банковской деятельности»). Это страхование проводится в соответствии с Законом от 23.12.2003 № 177‑ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» Агентством по страхованию банковских вкладов.
Статья 196 Кодекса торгового мореплавания СССР устанавливает возможность страхования ответственности перевозчика по договору морской перевозки (хотя прямого указания на такую возможность в этих нормах нет).
Пункт 4.1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2008 № 307‑ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусматривает страхование ответственности по договору обязательного аудита. Риски по договору определяются обязанностями аудитора. Размеры ответственности и исключения из страхового покрытия определяются по соглашению сторон. То же происходит и со страхованием ответственности арбитражных управляющих (ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Обязательное страхование предусмотрено и в иных случаях.
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения
Страховщик может отказать в выплате в следующих ситуациях:
1. Страховой случай не наступил и (или) размер убытков не подтвержден (ст. 929, 934 ГК РФ);
2. Страховщик освобождается от выплаты: – убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не при‑ нял разумных и доступных ему мер, что‑ бы уменьшить возможные убытки (п. 3 ст. 962 ГК РФ);
– денежной суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (п. 1 ст. 963 ГК РФ);
– страхового возмещения и страховой суммы вследствие наступления форс‑мажорных обстоятельств, если это предусмотрено договором страхования (ст. 964 ГК РФ);
– возмещения ущерба при отказе страхо‑ вателя или выгодоприобретателя от пра‑ ва требования (п. 4 ст. 965 ГК РФ);
3. Страховщик имеет право отказать в выплате на основании пункта 2 статьи 961 Гражданского кодекса – при неисполнении обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Справка
Отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на грубую неосторожность неправомерен.
Для освобождения страховщика от выплаты имеет значение прежде всего умысел страхователя (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Наступление страхового случая по грубой неосторожности страхователя также может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты, но только в установленных законом случаях. При этом единственная подобная норма содержится в Кодексе торгового мореплавания (ст. 265). Примером грубой неосторожности может служить кража из охраняемых банкоматов денег, когда охранники по каким‑то причинам никак не среагировали на вызов.
Если же в договоре содержится условие о грубой неосторожности, а в законе оно не содержится, страхователь вправе его оспорить и требовать надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Обходя положение закона, страховщики иногда исключают грубую неосторожность или конкретные ее проявления (несоблюдение правил пожарной безопасности) из состава страховых случаев вообще на том основании, что покрытие по договору страхования определяется сторонами при заключении договора страхования. Страховщик вправе установить перечень страховых рисков, на которые распространяется страховое покрытие, в Правилах страхования (ч. 3 ст. 3 Закона № 4015‑1). ВАС РФ в пункте 9 Информационного письма № 75 указал на недопустимость такого исключения. Но позиции нижестоящих судов по этому вопросу расходятся.
На практике чаще всего страховщик не компенсирует:
– убытки по отгрузке товаров с рассрочкой платежа застрахованным покупателям сверх установленных кредитных лимитов;
– убытки, которые могут быть погашены при проведении взаимозачета;
– невыплаченные пени и штрафы, начисленные в соответствии с договором поставки за просрочку платежа.
Страхование договорной ответственности в случаях, не предусмотренных законом
Во многих видах деятельности было бы актуальным страхование договорной ответственности. Разберем пример транспортно‑экспедиционной деятельности.
Закон допускает страхование имущественных интересов страхователя в соответствии с пунктом 2.1 статьи 929 Гражданского кодекса (риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества) грузов клиентов. Однако при наступлении страхового случая они часто отказывают в выплате страхового возмещения, ссылаясь на пункт 1 статьи 932 Гражданского кодекса. И многие суды, разделяя их позицию, признают такие договоры ничтожными (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 № 09АП‑15407/2013‑АК по делу № А40‑3826/13‑68‑38, постановления ФАС Уральского округа от 06.07.2009 № Ф09‑4760/09‑С5 и Поволжского округа от 17.04.2009 по делу № А57‑8927/2008).
При этом применяются последствия, установленные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса, когда каждая сторона возвращает все, что получено по недействительной сделке, то есть страховщику придется возвратить страхователю полученную от него страховую премию. Понятно, что подобное развитие событий может не устроить ни страхователя, ни страховщика.
Страховщик как профессиональный участник рынка не может не знать, что совершает ничтожную сделку. Поэтому ВАС РФ защитил страхователей в ситуации, когда страховщики устанавливают правила ответственности, являющиеся общими для всех страхователей, в которых зачастую одним из рисков является страхование ответственности за неисполнение договорных обязательств. ВАС РФ обоснованно указал на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ, определение ВАС РФ от 03.09.2010 № ВАС‑11371/10 по делу № А45‑3518/2009).
Обратите внимание
Страхование договорной ответственности в случаях, не предусмотренных законом, запрещено.
В другом случае ВАС РФ признал возможность страхования ответственности по договору транспортно‑экспедиционного обслуживания в отношении рисков, за которые экспедитор отвечает перед клиентом в силу общих оснований ответственности за причинение вреда (постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 16996/09). Он указал, что в договоре страхования страховым случаем являлось признание страхователем предъявленной к нему со стороны потерпевших лиц претензии или вступление в силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить реальный ущерб, причиненный им в процессе осуществления деятельности экспедитора, включая утрату, гибель грузов, выдачу груза без получения документа, свидетельствующего о наличии права собственности на груз. При этом закон не устанавливает ограничений для страхования рисков за утрату, недостачу или повреждение груза, за которые экспедитор несет ответственность перед клиентом в силу общих оснований ответственности за причинение вреда, а не в связи с нарушением договорных обязанностей.
Следовательно, если наступление страхового случая обусловлено причинением вреда клиенту, страхователь вправе потребовать выплаты возмещения, а в случае отказа – обращаться в суд.
Иногда допускают правомерность заключения договоров страхования, например, неисполнения или ненадлежащего исполнения по договору подряда (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 № 09АП‑34602/2013‑ГК по делу № А40‑48846/13).
Альтернатива
Несмотря на то, что суды разграничивают «законное» причинение вреда и причинение вреда вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения договора, то есть договорную ответственность (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу № А62-4274/2014), страхование ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ) во многих случаях может заменить страхование ответственности за нарушение договора. Но по такому договору лицо, чья ответственность застрахована, уже не сможет обратиться к страховщику за выплатой, если он возместил причиненный вред.
Так, Арбитражный суд Центрального округа постановил, что страховым случаем является наступление ответственности за причинение вреда, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения договора на централизованную охрану (постановление от 05.12.2014 по делу № А14‑14747/2013).
Еще одним вариантом защиты может выступить страхование имущества в случаях, когда предметом основного договора являются физически существующие объекты (или те, которые будут созданы) – грузы, охраняемые объекты. Статья 930 Гражданского кодекса предусматривает наличие законного имущественного интереса в сохранении имущества, при этом имущественный интерес может быть у страхователя либо у выгодоприобретателя. Следовательно, любое лицо имеет право заключить подобный договор, главное, чтобы он был заключен в пользу лица, имеющего законный имущественный интерес (собственника либо пользователя имуществом). В ситуации экспедирования договор страхования может заключаться также и в пользу самого экспедитора, так как присутствует интерес в сохранении груза, базирующийся на нормах действующего законодательства о транспортно‑экспедиционной деятельности (ст. 803 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ).
По аналогии со страхованием экспедиторов возможно заключение договоров страхования охраняемого имущества, где страхователем будет выступать охранное предприятие, а выгодоприобретателем – собственник имущества.
Заключение
Такой способ обеспечения обязательств, как страхование, эффективно действует для малого и среднего бизнеса, а также при расширении рыночных границ в Европе.
Если страховщик заключит договор страхования договорной ответственности с экономическим субъектом, в отношении которого законодательство его не предусматривает, в России в случае судебного спора договор с большой долей вероятности может быть признан ничтожным. Тогда страхователь не сможет рассчитывать на возмещение по результатам разбирательства, а страховщик должен будет вернуть страховую премию. Тогда в случае проверки существует вероятность признания страховой премии неправомерно повлиявшей на налоговую базу страховщика и страхователя.
Конечно, можно рискнуть и застраховать договорную ответственность. В этом случае наряду с условиями договора рекомендуется особенно внимательно изучать правила страхования. Также следует согласовать условия договора: если сумма страхового возмещения указана в валюте, на какой день определяется курс валюты, основания освобождения от страховой выплаты, исключения из страховых случаев и так далее. Если страховщик откажется вносить изменения в договор, это можно сделать в судебном порядке на основании части 2 статьи 428 Гражданского кодекса о договоре присоединения.
Анна Полетаева, юрист, для журнала «Практическая Бухгалтерия»
Помогайте вашему бизнесу развиваться
Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев. Выберите из нашего каталога >>