Штраф за неуплату налогов

Минфин России выпустил разъяснение, адресованное физическим лицам – плательщикам транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц (письмо от 28.06.2016 № 03-02-08/37483). Однако трактовка норм части первой Налогового кодекса РФ актуальна для всех налогоплательщиков, в том числе для организаций и индивидуальных предпринимателей.

Письмо касается применения санкций, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса РФ. Как вы помните, данной нормой предусмотрен штраф за неуплату или неполную уплату налога (сбора) в размере 20 процентов неуплаченной суммы. А если инспекция докажет, что налогоплательщик умышленно занизил налоговую базу, штраф возрастет до 40 процентов неуплаченной суммы налога (п. п. 1, 3 ст. 122 НК РФ). Хотя на практике доказать умысел налогоплательщика очень трудно, поэтому данную меру ответственности применяют редко.

Статья 122 Налогового кодекса РФ применяется, когда неуплата или неполная уплата налога образовалась в результате его неправильного исчисления и выявлена налоговым органом в ходе налоговой проверки. При этом решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки выносится в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ.

Особенности применения статьи 122 НК РФ

Вопросы особенности применения статьи 122 Налого­вого кодекса РФ рассматривал Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 № 57 (далее – Постановление № 57). Суд, в частности, постановил, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состава правонарушения, установленного статьей 122 Налогового кодекса РФ (абз. 2 п. 19 Постановления № 57). В этом случае подлежат взысканию пени.
По общему правилу они начисляются со дня, следующего за последним днем, когда должен быть уплачен налог, за каждый календарный день просрочки (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Кроме того, состав правонарушения по статье 122 Налогового кодекса РФ не образуется,
если на дату окончания срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговый
орган начислил недоимку, у налогоплательщика имеется переплата по налогу, которая
(п. 20 Постановления № 57):

• покрывает сумму неуплаченного налога;
• не была зачтена в счет других задолженностей на момент вынесения решения
  по результатам налоговой проверки.

Более того, суды могут признать неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ, если налог, пусть и с опозданием,
но уплачен к моменту принятия решения по итогам камеральной проверки. Ведь данная норма устанавливает ответственность за неуплату или неполную уплату налога (сбора) в результате:

• занижения налоговой базы;
• иного неправильного исчисления налога (сбора);
• других неправомерных действий (бездействия);
• если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса РФ.

Поэтому суды в подобной ситуации при обосновании своего решения указывают, что неуплаты налога к моменту вынесения решения по проверке не было.

«Несвоевременная уплата налога в определенном налоговом периоде порождает обязанность уплатить соответствующие пени, но не является квалифицирующим признаком нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Нало­гового кодекса РФ, если уточненная декларация подана до обнаружения налоговым органом ошибок в декларации и до назначения выездной налоговой проверки, а сумма налога (пени) не уплачена. В данном случае уточненная декларация подана до назначения выездной проверки и до обнаружения налоговым органом ошибок в ранее поданной декларации, и суммы налога и пеней в бюджет уплачены, что инспекцией не опровергнуто», – говорится, в частности, в постановлении ФАС Московского округа от 29.09.2011 по делу № А40-5733/11-107-23.

В результате судьи пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения компании к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Читать оригинал