Ответственность за незаконную блокировку счетов прямо предусмотрена законодательством. Проблема заключается в сложности доказывания наличия упущенной выгоды. Однако судьи в последнее время все чаще стали поворачиваться, что называется, лицом к налогоплательщикам – как небезызвестная сказочная избушка. Налоговики не то чтоб в панике,но насторожились.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 25.04.2019 № 17АП-3442/2019-АК удовлетворил иск екатеринбургской компании, которая потребовала взыскать с ФНС России убытки из-за незаконной блокировки расчетного счета на сумму свыше 70 000 рублей.
Что бережет бюджет
Итак, в конце 2017 года инспекция выявила у компании недоимку по страховым взносам в размере… 2 копеек. Компания в указанный в требовании налогового органа срок оплатила задолженность, но и тут ее преследовала неудача – бухгалтер ошиблась в КПП. А при уточнении платежа налоговики сами ошиблись в КБК. В результате недоимка осталась непогашенной. Из-за этого ИФНС в январе 2018 года приостановила операции на счетах организации. Спустя три месяца управление ФНС по Свердловской области признало это решение районной ИФНС незаконным. И здесь наступила новая фаза противостояния – в наступление пошли уже сами коммерсанты, через суд потребовав возместить им убытки от действий инспекторов (73,8 тыс. рублей).
Дело в том, что аккурат перед блокировкой компания заключила со Сбербанком договор об открытии вклада на сумму 77 млн рублей на срок семь дней под процентную ставку 5% годовых. Но банк отказал компании в размещении депозита из-за блокировки ее счета налоговиками.
Спасительная связь
При этом судьи обратили внимание на то, что блокировка была единственным основанием для отказа банком в открытии вклада (депозита). Таким образом была установлена пресловутая причинно-следственная связь – между незаконными действиями инспекции по приостановлению операций по банковским счетами убытками общества в виде неполученных процентов от размещения денежных средств под проценты.
Суды признали требования налогоплательщика законными и удовлетворили иск в полном объеме. Попытка налоговиков обвинить организацию в провоцировании банка на отказ в открытии депозита, провалилась. Суд принял во внимание то, что компания заключала подобные договоры с данным банком неоднократно и это была обычная хозяйственная практика для этого предприятия.
Случай редкий, но все же не единичный. Так, осенью минувшего года оренбурской компании удалось взыскать с ФНС почти два миллиона рублей убытков. Подробности – в постановлении АС Уральского округа от 19.10.2018 № Ф09-6763/2018.
Истцом в данном деле оказалась известная торговая сеть “Метро Кэш энд Керри”. В период с 2 по 5 сентября 2016 года ее расчетный счет был заблокирован по решению ФНС: якобы налоговики не увидели сведений об уплате
авансового платежа за полугодие 2016 года, что привело к автоматическому применению подобных обеспечительных мер.
Позже выяснилось, что проблема носила формальный характер, и нарушений в действиях компании не было. Счета разблокировали, но “Метро Кэш энд Керри” этого оказалось мало. Компания заявила, что в указанные дни пыталась разместить 882 млн рублей в банке HSBC и 67 млн – в “Райффайзенбанке”. Но из-за блокировки осуществить задуманное не удалось.
Суд, как и в вышеописанном случае, решил, что размещение депозитов являлось обычной хозяйственной деятельностью юрлица, поэтому заморозка счетов привела к реальным убыткам.
Как еще можно наказать налоговиков
Имейте в виду: если налоговики напортачили, они должны ответить перед фирмой рублем. За незаконную “заморозку” счета либо опоздание ИФНС с его разблокировкой компании полага-ются проценты (п. 9.2, 9.3 ст. 76 НК РФ). Их считают за каждый календарный день блокировки или просрочки (письмо Минфина России от 11.04.2016 № 03-02-08/20569). Для расчета используют ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую в эти дни.
Проценты начисляют на сумму, заблокированную на счете, которой компания не могла распоряжаться из-за неправомерных действий ревизоров. Если же на замороженном счете денег не было, нет оснований и для процентов – начислять их просто не на что (п. 9.2 ст. 76 Кодекса, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 № А53-9126/2011 и Московского округа от 13.02.2013 № А40- 59298/12-99-342, оставленное в силе Определением ВАС РФ от 15.05.2013 № ВАС-5501/13).
Подайте в инспекцию заявление в произвольной форме и приложите к нему расчет суммы процентов. Если налоговая их не уплатит, подавайте жалобу в УФНС. Откажут и там – обращайтесь за помощью к служителям Фемиды (письмо Минфина России от 25.06.2013 № 03-02-07/1/23846). Будьте готовы доказать как погрешности ревизоров, так и правильность расчета процентов. В ряде случаев компаниям удавалось отстоять свою правоту (см., например, постановления АС Поволжского округа от 28.05.2018 № Ф06-32626/2018 и от 23.04.2018 № Ф06-32049/2018). Правда, нередко фирмы уходят несолоно хлебавши (постановления АС Волго-Вятского округа от 08.12.2017 № Ф01-5444/2017, Московского округа от 21.03.2017 № Ф05-2337/2017 и др.).
Отметим, что такие проценты, уплаченные фирме из бюджета, она должна включить во внереализационные доходы на момент их фактического получения (письмо Минфина России от 14.02.2011 № 03-03-06/1/101).
И еще. Если из-за незаконной “заморозки” счета (просрочки его разблокировки) вы понесли убытки, можете требовать от инспекции их возмещения. Это подтверждает и Минфин России в письме от 23.09.2016 № 03-02-08/56184. Однако размер таких убытков надо доказать. Как и то, что они возникли именно из-за неправомерных действий контролеров (Постановление ФАС Центрального округа от 30.03.2012 № А64-6030/2010).
Взыскать убытки с инспекции не так просто. Но прецеденты есть (Решение АС Омской области от 18.03.2015 № А46-10038/2014).
P.S. К блокировке чаще всего приводят две оплошности. Первая – неисполнение в срок требования об уплате налога (страховых взносов), пени, штрафа.
И вторая – опоздание более чем на 10 рабочих дней с декларацией, формой 6-НДФЛ или расчетом по страховым взносам (ст. 76 НК РФ, письмо ФНС России от 09.08.2016 № ГД-4- 11/14515). Есть и несколько других оснований для столь непопулярной меры. Например, несвоевременная передача в инспекцию электронной квитанции о приеме определенных документов (п. 3 ст. 76 Кодекса, письмо налоговой службы от 11.05.2017 № АС-4-2/8820).
Важно, что ревизоры вправе приостановить операции лишь по счетам, оговоренным в пункте 2 статьи 11 НК РФ. То есть транзитные валютные счета, ссудные и депозитные счета заблокировать нельзя (см. письма Минфина от 19.06.2018 № 03-02-07/1/41621, ФНС России от 21.03.2013 № АС-4-2/4846).
Если фирма не рассчиталась с бюджетом, инспекторы должны выставить ей требование об уплате налога. На исполнение требования отводится восемь рабочих дней с даты его получения (п. 4 ст. 69 НК РФ).
Если компания не реагирует, контролеры выносят два решения: о взыскании недоимки со счетов должника и о блокировке расходных операций по ним.
Именно такую последовательность действий обязаны соблюдать фискалы.
Будьте бдительны! Порой организациям удается “подловить” чиновников. Например, счет был “заморожен”, но упомянутого требования компания перед этим не получила. Служители Фемиды такую блокировку не одобрили (Постановление АС Уральского округа от 28.01.2015 № Ф09-9313/14). Правда, если организация требование не получила, но инспекторы предприняли все предусмотренные Налоговым кодексом РФ меры по его направлению предприятию, блокировка правомерна (Постановление АС Дальневосточного округа от 07.07.2015 № Ф03-2465/2015).
Эксперт “НА” С. П. Данилов