При вывозе товара организация не оформила таможенную декларацию на него, но подала статистическую форму учета перемещения товаров. Таможенный орган выписал штраф за недекларирование. Организация подала иск в суд, указав, что следовала письменным разъяснениям ФТС и должна быть освобождена от ответственности.
В чем причина спора
Организация вывезла товар «меламин», классифицируемый в товарной позиции 2933 61 0000 ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом она не задекларировала товар, а представила только статистическую форму учета перемещения товаров.
Таможенный орган посчитал, что тем самым был нарушен пункт 3 статьи 1.1 Соглашения между Правительствами РФ и Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов.
Пунктом 3 статьи 1.1 Соглашения предусмотрено, что в целях учета в РФ товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию.
Поэтому, таможенный орган привлек организацию к ответственности по статье 16.2 КоАП РФ, наложив штраф в сумме 502 050 рублей.
Суды первых трех инстанций согласились с решением таможни и отказали организации в иске.
Что помогло экспортеру избежать ответственности
При рассмотрении спора организация настаивала, что должна быть освобождена от ответственности, так как при вывозе товара она учитывала разъяснения ФТС в письме от 07.05.2020 № 01-10/24518.
Оно не исключает такого толкования, что при вывозе в Беларусь товара «меламин», классифицируемого в товарной позиции 2933 61 0000 ТН ВЭД ЕАЭС, требуется только предоставление статистических форм учета перемещения товаров, а не таможенное декларирование.
Соответственно, указанное письмо ФТС России фактически свидетельствовало о наличии правовой неопределенности в вопросе о том, как именно должен оформляться вывоз указанного товара.
При этом подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса устанавливает, что обстоятельством, которое исключает вину лица в совершении налогового правонарушения, признается, в том числе, выполнение письменных разъяснений уполномоченных органов.
Сходное регулирование имеет место в таможенных правоотношениях.
Например, начисление пеней может быть признано необоснованным, если суд установит, что декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального таможенного органа, коим является ФТС (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).
При этом такое разъяснение ФТС:
- может быть сделано как для самого декларанта, так и для неопределенного круга лиц;
- должно являться письменной консультацией;
- должно соответствовать компетенции таможни.
Данный спор дошел до рассмотрения Верховного суда.
В результате суд признал наличие разъяснения в письме ФТС России от 07.05.2020 № 01-10/24518, обстоятельством, которое исключило вину экспортера в недекларировании товара.
К такому выводу Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда пришла в определении от 18.11.2020 № 302-ЭС20-10494.