Федеральная налоговая служба предоставила налоговым инспекциям обзор судебных решений по статье 14.5 КоАП РФ за четвертый квартал 2021 года. Решения станут основой для принятия налоговыми органами решений при проведении проверок.
В работе налоговых органов следует учитывать выводы судей из решений, приведенных в полном тексте обзора.
Анализируются решения судов по делам об ответственности за неиспользование контрольно-кассовой техники.
Налоговая служба выпускает обзор судебных решений по делам о привлечении к ответственности за нарушения статьи 14.5 КоАП РФ, принятых во 4 квартале 2021 года.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от семнадцатого ноября двадцать второго года номер двадцать АП-семь тысяч двести шестьдесят девять / двадцать два один по делу номер А54-три тысячи шестьсот восемьдесят пять / двадцать два один.
Общество подало апелляционную жалобу, утверждая наличие законных причин для применения к нему норм статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Апелляция общества по поводу несправедливости назначенного административного наказания в виде штрафа вместо предупреждения была отклонена судом.
Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения без причинения вреда или угрозы его возникновения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Предупреждение можно применить только если правонарушение совершено впервые и не привело к вреду или угрозе вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.
Если не выполнено хотя бы одно из перечисленных условий, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение невозможно.
Суд первой инстанции постановил, что общество ранее привлекалось к ответственности постановлением управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области от 09.08.2019 № 1188У по статье 6.4 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 рублей.
Согласно п. 43 Обзора судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ возможно только при наличии всех условий, перечисленных в ней.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года № 16АП-4521/2021 по делу № А63-10004/2021.
Предприятие «Статус Авто» не оспаривало факт правонарушения, обратившись в суд первой инстанции с просьбой изменить постановление налоговых органов. Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции о замене штрафа на предупреждение и привел следующее пояснение.
Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, обратного межрайонной инспекцией в материалы дела не представлено. Ссылки межрайонной инспекции, что в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом нескольких административных правонарушений в период с 26.04.2020 по 25.03.2021, вмененные административные правонарушения, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, нельзя считать впервые совершенными, так как факты их неоднократного совершения в течение одного года установлены в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.
Обнаружение сразу нескольких правонарушений с использованием ККТ при безналичных расчетах не означает совершения преступлений многократно и не является обстоятельством, усугубляющим ответственность общества. Все правонарушения в период с 26.04.2020 по 25.03.2021 произошли до привлечения общества к ответственности и зафиксированы межрайонной инспекцией в одном протоколе об административных правонарушениях от 21.04.2021 № 26352111100012400001, и не служат основанием для отказа в применении статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от двадцать девятого декабря две тысячи двадцать первого года номер 05АП-7285/2021 по делу номер А51-12928/2021.
Индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ постановлением налогового органа. Штраф составил 93 679 рублей 25 копеек, что равняется ¼ от суммы принятых платежей за период с 01.01.2021 по 22.04.2021 без применения ККТ (374 717 рублей 02 копейки).
Суд первой инстанции признал доказанным правонарушение и вину заявителя, поэтому уменьшил размер назначенного административного штрафа до десяти тысяч рублей согласно пункту 2.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Апелляционный суд пересмотрел вердикт суда первой инстанции, назначив индивидуальному предпринимателю штраф в размере 46 839 рублей 63 копейки и пояснив своё решение следующим образом.
Суд первой инстанции, снизив назначенный штраф до указанного размера, проигнорировал положение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которому при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого лица, судья, орган или должностное лицо могут назначить наказание в виде штрафа менее минимального размера, предусмотренного статьей Кодекса.
Размер административного штрафа при назначении наказания по части 2.2 настоящей статьи не должен быть меньше половины минимального размера штрафа, установленного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса).
При наличии причин суд может уменьшить размер наказания до пятидесяти тысяч рублей и выше.
В данном случае предпринимателю присудили штраф в сумме 93 679 рублей 25 копеек постановлением, которое оспаривается.
Придерживаясь справедливости и соразмерности наказания, апелляционный суд уменьшил сумму штрафа с 93 679 рублей 25 копеек до 46 839 рублей 63 копеек.
Оснований для существенного уменьшения административного штрафа нет, и КоАП РФ такого не допускает.
Решение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года № 13АП-33710/2021 по делу № А56-59552/2021.
Налоговый орган своим постановлением привлекал к ответственности общество по ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, назначив штраф в размере 5000 рублей за выдачу кассового чека без реквизита «применяемая система налогообложения». Такое действие является нарушением п. 1 ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ.
Суд первой инстанции посчитал, что Обществу не было вменено правонарушение, так как Постановление ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию» относит реквизит «система налогообложения» к дополнительным реквизитам фискальных документов и разрешает не включать его в печатную форму.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции о том, что поле «применяемая система налогообложения» не обязательно должно быть в печатной форме кассового чека. Это означает, что действия Общества не нарушают пункт 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ (с учётом пункта 1.1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ и Приказа № ЕД-7-20/662@), а значит, нет объективной стороны состава правонарушения по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года № 13АП-35885/2021 по делу № А56-63049/2021.
Налоговый орган привлекал к ответственности общество за выдачу водителем транспортного средства документов (билетов), не соответствующих требованиям пункта 5.9 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ. Документы не содержат информации для идентификации и получения кассового чека через интернет-ресурсы оператора фискальных данных или налогового органа, то есть расчеты должны быть проведены с применением ККТ в 09 час. 25 мин.
Апелляционный суд, пересматривая решение первой инстанции, признавшего постановление налогового органа законным, пояснил: согласно разъяснениям из письма Федеральной налоговой службы от 8 апреля 2021 года № АБ-4-20/4798@, если рабочая смена, в которую произведен расчет за перевозку пассажиров, переходит на следующие сутки, кассовый чек может быть сформирован в течение суток, в которые окончена смена. Учитывая это, отражение в Акте проверки отсутствия сведений о проведенной операции в реестре фискальных данных 20 мая 2021 года в 09 часов 25 минут противоречит требованиям Федерального закона № 54-ФЗ и разъяснениям из письма Федеральной налоговой службы от 8 апреля 2021 года № АБ-4-20/4798@.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Инспекция проверила наличие кассового чека в электронном виде в информационных ресурсах оператора фискальных данных и (или) налогового органа в сети Интернет до 21 мая 2021 года в 9 часов 25 минут.
Апелляционный суд признал действия Инспекции недостаточно убедительными для установления наличия состава административного правонарушения со стороны Общества. Данное обстоятельство исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года по делу № А33-14120/2021.
Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники. При проведении проверки установлено, что при расчете 19 апреля 2021 года в 14:13 на сумму 50 рублей ККТ применялась вне места осуществления расчета. В связи с этим налоговая инспекция пришла к выводу о нарушении пункта 2 статьи 4 и пункта 1 статьи 4.3 Федерального Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ Обществом «ПЛАТЕЖКА».
Для исключения неоднозначности терминов Федеральный закон от 26 июля 2019 года № 238-ФЗ был дополнен уточнениями. Согласно изменениям, ККТ должна использоваться только в составе терминала, присоединяясь к корпусу, а не в другом месте.
Законодательство уточнило формулировку: вместо абстрактного «включения в состав каким-либо другим способом» теперь говорится о «соединении с корпусом механическим или иным способом». Это указывает на прямой контакт ККТ с корпусом автоматического устройства для расчетов.
Использование одной кассовой системы для разных терминалов банковского агента неверно.
К настоящему письму прилагаются судебные акты по делам об административных правонарушениях, указанных в части 3 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.