Налогообложение при хищении средств

Автор: | 14.12.2022


Мужчина присвоил себе звания для получения большей зарплаты. В результате ему незаконно выплатили более полумиллиона рублей, включая 70 тысяч руб. НДФЛ. После обнаружения мошенничества суды не единодушно определяли сумму хищения с налогом или без него. Конституционный суд признал такую ситуацию недопустимой.


Конституционный суд определил, что уголовный закон не ясно определяет, как считать размер ущерба от кражи с учетом налога на доход физических лиц. Постановление КС от 08.12.2022 № 53-П указывает, что действующие правила позволяют как исключать НДФЛ из суммы похищенного, так и включать уплаченные налоги в ее состав, что неправомерно. В применении закона это может привести к разным приговорам за хищение одной и той же суммы.

Налоговая служба применяет судебные решения.

Читать далее…

История вопроса


Контрактник Виктор Никифоров подделал удостоверение мастера спорта, чтобы получить большую надбавку к зарплате. Из-за фальшивых документов размер надбавки увеличился с 70 до 100%. В результате ему незаконно выплатили 545 294 руб., включая 70 897 руб. НДФЛ.

Конституционный суд изучит жалобу на запрет использования маткапитала для ремонта жилья.

Читать далее…


Впоследствии обман стал явным, и Владивостокский гарнизонный военный суд вынес Никифорову обвинительный приговор по ч. 3 ст. 159 УК за мошенничество в крупном размере. Суд назначил ему штраф в размере 400 000 рублей.


Апелляция пересмотрела размер вреда, причиненного Никифоровым, исключив из него НДФЛ, и снизила штраф до 250 000 рублей. При этом суд руководствовался тем, что по примечанию к ч. 1 ст. 158 УК «Кража» сумма налога не входит в состав хищения, так как налоговый агент уплачивает её самостоятельно и без согласия плательщика.


Кассационная инстанция не разделила это мнение и вернула дело для повторного изучения. В результате Тихоокеанский флотский военный суд обратился в Конституционный Суд с запросом о разъяснении данного вопроса.

Превышенная плата за вывоз мусора должна быть возвращена с процентами – Конституционный суд.

Читать далее…

Позиция КС


Конституционный суд отмечает, что пункт 1 статьи 158 УК формулирует общую сущность хищения, но не предоставляет конкретных указаний по определению размера хищения при необоснованном получении зарплаты с учетом налоговых выплат.


Конституционный суд отмечает, что из-за этого возникают два противоположных и исключающих друг друга толкования. Это даёт возможность применять различные виды наказаний за хищение одной и той же суммы.

Компания отделалась предупреждением по делу о бухгалтерских ошибках, а её работник понес ответственность.

Читать далее…


По этой причине спорный пункт не исполняет принцип поддержки защиты и нарушает Конституцию.
Конституционный Суд рекомендовал скорректировать УК.


До вступления изменений в силу Конституционный суд запрещает включать НДФЛ в подсчёт суммы хищения при рассмотрении уголовных дел.
«ПРАВО.ru».