Маскировка дохода под заём по договору рискует привести к существенным перерасчётам и штрафам. Обнаружение такой схемы контролирующими органами затруднит в суде опровержение.
Деньги и имущество, полученные компанией по кредитным или заемным договорам, не включаются в налоговую базу прибыли согласно пункту 10 подпункта 1 статьи 151 Налогового кодекса РФ. В этом случае речь идет о стандартной сделке.
Иногда руководители предприятий используют займы для сокрытия доходов, но эту схему хорошо знают инспекторы по налогам и обнаружить ее несложно.
Обнаружив утаивание доходов через договор займа, налоговая изменит статус сделки. Суммы, прошедшие по этому договору, войдут в доход, а налог будет пересчитан.
Налоговая при оценке реальности договора займа детально проанализирует условия договора и личность участников сделки. Фиктивность договора займа проявляется в следующем:
- Нарушение норм деловой практики: необычные условия возврата займов, слабая ответственность за невозврат, отсутствующие взаимные обязательства и подобное.
- взаимозависимость заемщика и займодавцев,
- Минимальная ставка процента по кредиту (договор без процентов).
- Может быть заключено дополнительно иное соглашение между заёмщиком и кредитором, к примеру, договор поставки.
- Наличие у заемщика непогашенных долгов перед займодавом.
- Суммы кредитов соответствуют суммам поставленных товаров, перевод займов происходит в установленные договорами поставки сроки оплаты.
Процесс изменения классификации соглашения об уступке кредита.
Сокрытие выручки под видом договора займа сейчас затруднительно, поскольку суды чаще всего встают на сторону налоговой инспекции.
В качестве примера можно изучить постановление АС Уральского округа от 21 июня 2022 года № Ф09-3618/22 по делу № А07-30920/2020.
Суть дела простая.
Компания по системе упрощенного налогообложения реализовала медицинское оборудование двум фирмам, имеющим отношения друг с другом.
Общая сумма поставки была значительной. В случае отражения оплаты в составе доходов фирма потеряла бы право на УСН из-за превышения лимита. Руководство выбрало иной путь, и вместо оплаты по договору поставки «пришли» деньги по договору займа.
Руководители УСН-фирмы допустили серьезную ошибку, поскольку средства по безпроцентным займам поступят одновременно с датой оплаты поставки оборудования.
В результате схема была достаточно быстро раскрыта сотрудниками налоговой инспекции. По этой причине договор был переклассифицирован, доход досчитан, а налоги подлежат уплате.
Обращение в суд не дало результатов. Судьи приняли доводы налоговой и 21 июня 2022 года вынесли постановление № Ф09-3618/22 по делу № А07-30920/2020, в котором указали, что при наличии долга по договору поставки встречные денежные потоки по заемным отношениям не являются разумными и не соответствуют обычаям делового оборота в предпринимательской деятельности. Фирме навредило и то, что займ оказался беспроцентным и выдан взаимозависимым лицом.
Договоры займа расценили как фиктивные, созданные для завышения доходов и сохранения статуса по упрощённой системе налогообложения.