Сегодня мы расскажем о важном судебном акте, в котором ярко отражена вся важность правильной квалификации преступления и применения норм уголовного права судами.
Кого судили
Наглядно это подтвердил, например, Президиум Московского областного суда постановлением по делу № 44У-253/2017 от 13 сентября 2017 г. № 481.
В данном деле К. был признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии как гендиректор ООО «Ш». При этом К., по версии судов первых двух инстанций, извлек доход в особо крупном размере – почти девять миллионов рублей.
К., имея умысел и заведомо зная о необходимости получения лицензии по эксплуатации взрывопожароопасного объекта III класса опасности и том, что пропан относится к взрывоопасным веществам, осуществлял деятельность по его хранению и раздаче на газозаправочной станции.
Президиум подтвердил, что К. как генеральный директор ООО «Ш» является субъектом преступления, состав которого предусмотрен статьей 171 Уголовного кодекса РФ. Он сослался на правовые положения пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 18 ноября 2014 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем». В соответствии с ними к субъектам преступления может быть отнесено лицо, на которое в силу служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию возлагаются обязанности по руководству организацией. Это может быть, например, руководитель исполнительного органа юридического лица или лицо, фактически выполняющее функции или обязанности руководителя организации.
Здесь следует обратить внимание, что признание лица субъектом преступления всегда должно быть мотивировано (как в рассматриваемом деле). В противном случае, приговор, скорее всего, отменят – смотрите, например, Апелляционное постановление Мосгорсуда от 9 ноября 2017 г. по делу № 10-16247/2017.
И если доводы стороны осужденного о возможности эксплуатации газозаправочной станции без получения лицензии, о недопустимости доказательств и других процессуальных нарушениях не нашли понимания в Президиуме, то с квалификацией действий по пункту «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса РФ судьи не согласились.
Что решили
Несмотря на то, что на момент совершения преступления величина дохода, относимая к крупному и особо крупному, была существенно ниже, впоследствии Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ статья 170.2 Уголовного кодекса РФ была дополнена примечанием, в соответствии с которым особо крупным размером для целей применения статьи 171 Уголовного кодекса РФ стал доход в размере девяти миллионов рублей. А так как извлеченный обвиняемым доход, пусть и немного, но не дотягивал до этой суммы, применение подпункта «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса РФ (применяемый при «особо крупных» преступлениях) было переквалифицировано на часть 1 статьи 171 Уголовного кодекса РФ .
Напомним, что правовые положения части 1 статьи 10 Уголовного кодекса РФ, прямо устанавливают, что уголовный закон, если он смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившее преступление, имеет обратную силу. То есть распространяется на лиц, которые совершили соответствующие деяния до вступления закона в силу.