В день увольнения работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае несоблюдения этого правила работодателя могут наказать рублем, обязав выплатить работнику компенсацию за задержку. В связи с этим некоторые работник весьма заинтересованы в том, чтобы допущенное работодателем нарушение не исправлялось как можно дольше — чтобы подрос размер компенсации. Работодатели, впрочем, тоже не всегда ведут себя идеально. Что касается судебной практики, то она достаточно противоречива.
На основании статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Кроме того, на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием.
Актуально
Несмотря на объявленную «электронизацию», трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 ТК РФ).
Если в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей(утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225)).Между тем судебная практика по делам «о задержках» весьма противоречива.
Когда истекает срок задержки
Срок задержки выдачи трудовой книжки после увольнения истекает в момент отправки документа, а не в момент получения трудовой адресатом (определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу № 33-1516/2020).
Сотрудница столичной компании (что примечательно, юрисконсульт) взяла отпуск с последующим увольнением по собственному, но в день увольнения ей не выдали трудовую. Отправили ее через полтора месяца, а добралась она до адресата – ещё через неделю. Считая свои трудовые права нарушенными, женщина пошла в суд. Просила взыскать с ответчика компенсацию за весь период задержки выдачи трудовой – с даты увольнения по дату выдачи, – а также взыскать компенсацию морального вреда.
Суд первой инстанции решил, что требования в части самого взыскания подлежат удовлетворению, однако скорректировал срок задержки трудовой и, соответственно, сумму компенсации за это.
Работодатель обязан был передать сотруднице трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений (части 4 и 6 статьи 84.1 ТК РФ), но этого не сделал. У фирмы имелось заявление от женщины на отправку ей документа курьером. И работодатель предоставил суду подтверждение, что направил трудовую, однако этот факт не свидетельствует о надлежащем выполнении работодателем условий ТК РФ по возврату «книжки».
В случае задержки трудовой работник имеет право на компенсацию неполученного им заработка. Суд заметил, что период утраты заработка начинает течь с даты, следующей за днём увольнения и прекращается в момент направления документа.
Апелляция в лице Мосгорсуда поддержала решение райсуда, уменьшив срок задержки ещё на один день – прежняя инстанция ошиблась с подсчётом.
Задержка трудовой — не препятствие для трудоустройства на новое место?
В свою очередь Санкт-Петербургский городской суд вообще не стал взыскивать с организации компенсацию за не вовремя выданную работнику трудовую книжку. (Апелляционное определение от 06.11. 2018 № 33-22399/2018). Судьи отметили, что факта задержки самого по себе недостаточно для получения работником права на такую компенсацию. Сотруднику также следует доказать наличие попыток трудоустройства и отказов в связи с отсутствием у него трудовой книжки. Кроме того, в рассмотренной ситуации работодатель хоть и потерял оригинал трудовой книжки, но предпринял усилия, чтобы это исправить, указали судьи.
Итак, менеджер службы персонала ООО, договорилась с работодателем об увольнении по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 ТК) и пересылке трудовой книжки по почте на домашний адрес. Спустя некоторое время выяснилось, что трудовая утрачена.
Работодатель самостоятельно решил выдать бывшей сотруднице дубликат документа, для чего разослал запросы по её предыдущим местам работы. В результате необходимые бумаги уволенная сотрудница получила лишь спустя четыре месяца и обратилась в суд, требуя взыскать с работодателя 170-тысячную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.
Суды двух инстанций истице отказали, указав, что работодатель обязан возместить заработок за период задержки выдачи трудовой книжки лишь в случае, когда бывший работник докажет, что не сумел трудоустроиться, не имея на руках документов. Истица же сообщила суду о факте отказа в приёме на работу, однако подтверждений этому не представила.
В результате Санкт-Петербургский горсуд сделал вывод об отсутствии оснований для возмещения работнице ущерба из-за незаконного лишения возможности трудиться.
Такая же аргументация представлена в апелляционном определении Московского городского суда от 14.11.2016 по делу № 33-39997/2016. Забавно, что Мосгорсуд сослался на свое право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Что касается Нижегородского областного суда, то в его определении от 06.02.2018 по делу № 33-771/2018 отмечено следующее: задержка в выдаче трудовой книжки является препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влечет лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Соответственно юридически значимым обстоятельством является установление факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на работника. Если следовать этой логике, то работник, не представивший доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у него трудовой книжки, права на компенсацию не имеет.
Обратите внимание
Со дня направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работодатель от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки освобождается (п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей).
Между тем отказ в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки является незаконным. В любом случае он не обусловлен деловыми качествами работника (ст. 62 ТК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). Правда, на основании статьи 65 Трудового кодекса лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку (за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства). Но в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Эта норма подтверждает, что отсутствие трудовой книжки не препятствует приему на работу.
Или все же препятствие?
Однако есть и прямо противоположные решения — о том, что работник вовсе не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, поскольку данное обстоятельство является установленным в силу закона. То есть отсутствие у работника трудовой книжки само по себе является препятствием к трудоустройству. (определения Самарского областного суда от 15.03.2016 по делу № 33-2471/2016 и Верховного суда республики Башкортостан от 27.09.2016 по делу № 33-19280/2016).
P. S.
Вывод из всего вышеперечисленного такой — до суда лучше не доводить, а то удача — птица непредсказуемая.