Физлицо обратилось в суд с иском к бывшему работодателю. Оно настаивало на том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано им под давлением руководства. Три судебные инстанции отказали ему, но Верховный суд посчитал, что судьи подошли к рассмотрению дела формально.
ВС РФ в Определении от 05.04.2021 № 5-КГПР20-165-К2 поддержал бывшего работника организации, который заявил, что его вынудили уволиться.
Вынужденное увольнение: как подтвердить?
Работник фирмы трудился программистом. По его словам, работодатель заставил его написать заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовой договор был расторгнут, и работника уволили. Он считал свое увольнение незаконным, поскольку подал заявление об уходе не добровольно, а под давлением со стороны непосредственного руководителя.
Он просил судей признать увольнение незаконным и отменить соответствующий приказ, а также восстановить его в должности программиста. С компании также следовало взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения, до дня вынесения решения судом, и компенсацию морального вреда.
Бывший работник также надеялся получить с организации компенсацию расходов на юридические услуги и услуги нотариуса.
Во время первого судебного заседания он настаивал на том, что не соглашался писать заявление об уходе, и тогда на него начали оказывать давление. Ему угрожали, отключил учетную запись, обязали пройти внеочередную аттестацию. После очередного конфликта он подал заявление об уходе с формулировкой «Прошу уволить меня по собственному желанию 9 октября 2019 года в связи с нарушением со стороны руководства моих трудовых прав».
Первая судебная инстанция отказала ему. Судьи отметили, что доводы бывшего работника не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Он также не отозвал свое заявление, а сложные межличностные отношения с коллегами не подтверждают вынужденного ухода. Апелляция и кассация поддержали своих коллег. Бывший работник не отчаялся и дошел до Верховного суда РФ.
ВС РФ: суды не оценили доказательства в полной мере
ВС отметил, что нужно проверить, вынудили ли работника уйти. Ему необходимо доказать это. Одним из основных юридически значимых обстоятельств является то, были ли его действия при подаче заявления добровольными и осознанными, особенно если учитывать формулировку в документе.
«Младшие» судебные инстанции ограничились тем, что отметили – доводы о нарушении трудовых прав и оказании давления со стороны руководства не нашли подтверждения. Однако судьи не приняли во внимание и не проверили доводы бывшего работника о том, что он не хотел прекращать трудовые отношения с компанией по собственному желанию, и что его вынудили подать заявление об уходе. Документ был подготовлен в состоянии аффекта после конфликта с руководством.
Судьи также не выяснили обстоятельства, которые предшествовали написанию заявления и мотивы, которыми при этом руководствовался работник. Не оценены в должной мере и все предъявленные им доказательства.
ВС РФ посчитал, что судьи подошли к делу формально и отменил их вердикты. Дело направлено на пересмотр.