Во время выездной налоговой проверки инспекторами было установлено, что компания подменила трудовые отношения контрактами с индивидуальными предпринимателями. Организация не согласилась с таким подходом ревизоров и попыталась оспорить решение в суде. «Расчет» расскажет, какие признаки подмены были выявлены.
Не так давно арбитры вынесли решение по делу, в котором компания попыталась оспорить решение налоговых инспекторов о доначислении компании налогов и страховых взносов. По мнению проверяющих, фирма прикрывала договорами ГПХ, заключенными с индивидуальными предпринимателями, трудовые отношения.
Спор коммерсанты проиграли. Судьи согласились с выводами налоговых инспекторов и оставили в силе выставленные бизнесу доначисления.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в своем Постановлении от 14 июня 2022 года № Ф03-2105/2022 арбитры привели полный перечень оснований, в соответствии с которыми инспекторы пришли к выводу о том, что между обществом и ИП в действительности трудовые отношения, а не коммерческие. Расскажем про некоторые из них.
Вакансии без трудоустройства
Во время проведения выездной проверки инспекторы обратили внимание, что компания заключила большое количество договоров с индивидуальными предпринимателями, при этом общество регулярно размещало объявления о поиске сотрудников, а вакантные должности в компании не закрывались, за период с 2014 по 2018 года официально в организацию было принято всего два сотрудника.
Однако одновременно с этим предприятие заключало договоры с индивидуальными предпринимателями на выполнение определенных работ. Всего за проверяемый период общество начало сотрудничать более чем с 30 ИП, большинство из которых зарегистрировались в статусе индивидуальных предпринимателей незадолго до этого или даже в тот же день, когда ими был подписан договор с компанией.
Примечательно, что для многих ИП организация, с которой они заключили договор, была единственным контрагентом, от которого предприниматели получали доход.
Условия договора
Контракты с ИП ревизоры также изучили. Из документов следовало, что коммерсанты – деловые партнеры должны выполнять определенные функции, а не разовые задания. Так, некоторые ИП фактически выполняли обязанности экспедитора, кладовщика, бухгалтера и так далее.
Организация оплачивала коммерсантам в соответствии с условиями подписанных контрактов мобильную связь, расходы на горюче-смазочные материалы, а также компенсировала командировочные траты, например, на билеты или стоимость проживания в гостиницах.
Еще один факт, на который обратили внимание инспекторы – отсутствие доказательств оказанных ИП услуг, в компании не смогли предоставить проверяющим документы, на основании которых определялся размер вознаграждения.
Спорные счета в банке и отсутсвие расходов
Другими категориями оснований, которые легли в основу предположения инспекторов о подмене договорами с ИП трудовых отношений, стали банковские счета последних, а также природа трат поступающих средств самими предпринимателями. Расчетные счета ИП были открыты в банках почти сразу после заключения договора с компанией, при этом примечательно, что предприниматели сотрудничали с тем же самым банком, где обслуживалась организация.
Кроме прочего инспекторы изучили, как расходуются средства со счетов ИП. Выяснилось, что деньги, зачисляемые коммерсантам на счет от единственного делового партнера, ИП тратили на личные нужды: средства снимались или переводились на личные счета или же коммерсанты расплачивались поступившими средствами в обычных магазинах.
Часть расходов предприниматели несли в интересах компании, с которой работали, позже средства в полном объеме возмещались.
Примечательно, что и сами переводы средств от компании к ИП проводились в виде ежемесячных выплат. При том, что самим текстом договора с предпринимателями предполагались перечисления раз в квартал. Правда, стороны договорились, что часть денег может быть выплачена авансом.
Впрочем, документы, подтверждающие авансирование, в компании отсутствовали. В организации пояснили, что такие договоренности обсуждались сторонами договора в устной форме. При этом ИП не несли расходов на аренду офисных или складских помещений. Они не тратили деньги на приобретение канцелярских принадлежностей, материалов или оборудования, свои услуги не рекламировали, в конце концов, они не привлекали к исполнению заданий третьих лиц, которые бы подтверждали, что ИП работает действительно как предприниматель.
Большая часть расходов коммерсантов была связана с оплатой комиссии банка и перечислением налогов и взносов.
Бессрочные контракты с ИП и другие признаки
Среди других доказательств факта подмены трудовых отношений контролеры выделили длительность выполнения работ для общества. Они были систематическими. Подписанные контракты ИП с обществом пролонгировались, при этом количество продлений контрактов не было ничем ограничено, а после прекращения сотрудничества предприниматели прекращали свою деятельность.
Инспекторы также уточнили, что в период сотрудничества ИП и компании практически все коммерсанты трудовой деятельности не вели.
Ревизоры отметили, что справки по форме 2-НДФЛ с кодом дохода 2000 «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей» на ИП компаниями не подавались.
Также справки о доходах по форме 2-НДФЛ в качестве налогового агента не представляли и сами индивидуальные предприниматели. При этом некоторые специалисты еще до регистрации самих себя в статусе индивидуальных предпринимателей уже имели опыт сотрудничества с обществом, правда, не коммерческий, а трудовой.
Использование имущества компании
Доказывая подмену трудовых отношений, ревизоры получили свидетельские показания. Из собранных данных следовало, что единственным условием работы с компанией было наличие зарегистрированного специалиста в качестве ИП. При этом все коммерсанты, кроме тех, чьи функции предполагали разъездную деятельность, находились в помещении компании, коммерсанты пользовались мебелью и оргтехникой общества.
Индивидуальные предприниматели выполняли свои задачи, соблюдая график рабочего времени компании, время отпусков согласовывалось с руководством. А за ведение налогового учета некоторых ИП отвечали сотрудники компании.
Список признаков подмены трудовых отношений, представленный ревизорами, был шире, заканчивая перечисление, также отметим, что инспекторы не оставили незамеченным и тот факт, что некоторым ИП компания перечисляла средства с видом платежа «зарплата».
Судьи, вынося свое решение, пришли к выводу, что решение о доначислении компании налога на прибыль, НДФЛ, страховых взносов, а также наложении пеней и штрафов справедливо. Как следует из материалов дела, всего по результатам выездной налоговой проверки ревизоры обязали общество доплатить сумму в размере без малого 25 миллионов рублей.