Работник решил, что предприятие сократило его незаконно, и обратился в суд, чтобы получить компенсацию. Иск удовлетворили частично: суд не стал обязывать компанию выплачивать проценты за задержку выплат. Работник посчитал это несправедливым и обратился в КС, чтобы оспорить одну из статей Трудового кодекса. КС РФ предписал изменить статью 236 ТК РФ об ответственности работодателя за задержку зарплаты.
Конституционный cуд решил, что ст. 236 ТК («Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику») не обеспечивает взыскание с работодателя компенсации за задержку выплат, которые в пользу работника взыскал суд (Постановление Конституционного суда от 11.04.2023 № 16-П.
Суть дела
В 2014 году Николай П. устроился работать в контрольно-ревизионный отдел предприятия «Иркутскэнерго». В 2020-м компания реорганизовалась, и П. сократили по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК («Расторжение трудового договора по инициативе работодателя»). Он посчитал это незаконным: работодатель должен был предложить вакантные должности в новообразованной фирме, но не сделал этого.
Поэтому П. обратился в суд, чтобы восстановиться на работе, получить компенсацию морального вреда, отменить выговор и решение о неначислении премии от работодателя. Еще истец хотел взыскать с «Иркутскэнерго» средний заработок за время вынужденного прогула, оплату работы в выходные дни, оплату отпуска, сумму индексации зарплаты, вознаграждение за выслугу лет, командировочные, премии, компенсацию за использование личного имущества и проценты за нарушение установленных сроков выплаты денег по ст. 236 ТК.
Дело прошло несколько кругов. В результате суд частично удовлетворил иск и взыскал в пользу П. средний заработок за период вынужденного прогула, сумму индексации зарплаты, вознаграждение за выслугу лет, компенсацию за неиспользованный отпуск, командировочные, премию. Всего 3 млн руб. В остальных требованиях, в том числе о выплате процентов по ст. 236 ТК, суд отказал (дело № 88-11603/2022).
Суды признали виновное бездействие работодателя по неначислению причитающихся П. выплат, но подчеркнули: материальная ответственность наступает только при нарушении срока выплаты уже начисленных работнику денег, а в этом деле суммы были взысканы по суду, поэтому нельзя начислить проценты.
Мужчина с такими выводами не согласился и написал жалобу в КС. Он посчитал, что ст. 236 ТК и абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК («Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции») не соответствуют Конституции.
Позиция КС РФ
Ст. 236 ТК предполагает, что работодатель знает о наличии задолженности перед работником и не оспаривает ее. Погашая долг, компания должна заплатить и проценты по оспариваемой статье, отметил КС. А если долг спорный или не выплачивается в срок, то работник имеет право обратиться в суд.
Право человека на своевременную и полную выплату может быть нарушено, если работодатель не начисляет причитающиеся суммы. Тогда работник оказывается в таком же положении, как если бы ему задержали зарплату. Поэтому в подобных ситуациях надо применять ст. 236 ТК.
КС отметил: значительный сегмент судебной практики трактует оспариваемую норму так, будто она позволяет ограничиться взысканием спорных выплат без выплаты процентов. Получается, что работодателя освобождают от материальной ответственности, а это нарушает права работников.
Поэтому КС посчитал, что ст. 236 ТК действительно не соответствует Конституции и указал на необходимость ее изменения. А до того как поправки вступят в силу, в аналогичных делах проценты подлежат взысканию с работодателя, отметил КС.
Дело П. отправлено на новое рассмотрение, уточняет портал Право.ru.