Восьмой кассационный суд общей юрисдикции вынес интересное решение: работник дважды добился компенсации морального вреда от работодателя из-за профессионального заболевания. Давайте выясним, что послужило основанием для такого исхода
Добровольной выплаты оказалось недостаточно
Более трех десятилетий работник трудился на предприятии, занимающемся добычей угля. В течение его трудовой деятельности у него было выявлено профессиональное заболевание, обусловленное продолжительным воздействием опасных производственных факторов, таких как общая и локальная вибрация, а также тяжелый физический труд. Наличие заболевания документально зафиксировано в акте, а медико-социальной экспертизой определена степень утраты трудоспособности: первоначально в 2013 году – 40%, а начиная с 2016 года – бессрочно 60%. Ответственность работодателя установлена заключением экспертной комиссии, доля его вины оценена в 68,5% от общего числа факторов, приведших к заболеванию, что соответствует стажу работы истца.
В 2013 году ответчик добровольно выплатил 90 117,15 рублей в соответствии с коллективным договором, но истцу этой суммы показалось недостаточной.
В судебном порядке он потребовал возмещения морального ущерба, мотивируя это переживаемой болью, утратой прежней активности и негативным влиянием на здоровье.
Суды добавили денег
Первоначально иск был удовлетворен лишь в части. Установив ответственность ответчика и наличие морального вреда, суд определил общий объем компенсации в размере 504 000 рублей. Поскольку ответчик уже выплатил 90 117,15 рублей (что с учетом индексации на дату вынесения решения составило 197 566 рублей), и принимая во внимание его степень вины (68,5%), суд решил взыскать с него дополнительно 147 719 рублей.
Апелляционный суд поддержал решение о необходимости выплаты компенсации, однако изменил ее размер. Принимая во внимание интенсивность переживаний, масштаб потери трудоспособности и соблюдение принципов справедливости, апелляция уменьшила общую сумму компенсации до 250 000 рублей. С учетом уже осуществленной выплаты и степени ответственности, окончательная сумма к взысканию составила 81 073 рубля.
Ответчик обратился с кассационной жалобой с просьбой об отмене решений судов первой и апелляционной инстанций. Главным аргументом было то, что добровольная выплата, произведенная в соответствии с коллективным договором, является завершающей, и истец не оспаривал ее величину. Тем не менее, суд кассационной инстанции не обнаружил причин для удовлетворения жалобы. В своем определении суд указал, что право на получение компенсации морального вреда закреплено Трудовым кодексом Российской Федерации и представляет собой независимое обязательство работодателя, которое не прекращается выплатами по коллективному договору. Суды устанавливали размер компенсации, принимая во внимание все обстоятельства дела, включая степень вины, характер переживаний и принципы справедливости.
Исполнение договорных обязательств не исключает возможности требования компенсации
Изучение обстоятельств этого дела позволяет сформулировать несколько значимых заключений. Выплата работнику денежных средств в соответствии с коллективным договором не отменяет его возможности обратиться в суд для получения полной компенсации морального вреда, если он полагает, что полученная сумма недостаточна для возмещения причиненных страданий.
При расчете размера компенсации суды принимают во внимание ряд факторов, включая степень ответственности работодателя, особенности и длительность физических и моральных страданий, индивидуальные характеристики пострадавшего, степень потери трудоспособности и ранее осуществленные выплаты.
В результате анализа рынка обнаружены пер.