Вопрос неоднократно обсуждается в юридической сфере. Законодатели обещают закрепить официальную позицию в законе, суд периодически высказывается по этому вопросу. Но единого подхода к проблеме пока нет. В статье разбираем недавнее судебное решение, где погодные условия не признаны уважительной причиной опоздания.
Суть дела
Работница зашла в кабинет не в 8 утра, как положено, а только в 8:15. Руководство встретило её с недовольством. В ответ на вопрос о причине опоздания работница объяснила, что плохая погода помешала ей явиться вовремя — сильный снегопад, ледяной дождь и гололедица.
Пояснения не помогли, и женщине выписали предостережение за просрочку.
Она попыталась обжаловать его в суде.
Решение суда
Суд поддержал работодателя, сочтя, что заместитель начальника своим поведением должна была служить примером для остальных работников, однако допускала хронические опоздания на работу (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 № 88-18823/2024).
В итоге в иске суд полностью отказал.
Судебная практика по аналогичным делам
Судебная практика также знает случаи, когда суд вставал на сторону работника при таких обстоятельствах. В 2019 году ВС РФ признал уважительной причиной опоздания невозможность добраться до офиса из-за сильного снегопада и нерасчищенной дороги (определение ВС РФ от 12 августа 2019 г. № 5-КГ19-98). Тогда истец оспаривала свое увольнение за прогул, утверждая, что единственный выезд из деревни, куда она уехала на выходные, к понедельнику оказался не расчищенным, и в связи с этим она не могла выехать на работу.
При принятии решения суд принял во внимание, что сотрудница оповестила руководство о невозможности явиться на работу и отправилась туда сразу после очистки дороги.
В 2022 году суд защитил работника, уволенного за опоздание, ссылаясь на непогоду (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 № 88-20831/2022).
Можно ли налагать дисциплинарные санкции на сотрудников, опаздывающих из-за непогоды?
Решение о выплате зарплаты при задержке сотрудников из-за непогоды пока не найдено. Трудовой Кодекс РФ не дает однозначных рекомендаций в таких случаях. В каждой отдельности нужно анализировать целый ряд обстоятельств.
- предупредил ли работник о невозможности приехать;
- Как велики были масштабы природных катастроф?
- Работник ранее допускал опоздания или это первый случай в его трудовой деятельности. В нашем случае, когда заместителю начальника вынесли выговор за опоздание, вероятно, сыграла роль систематическая несвоевременная прибытие работницы на рабочее место.
- Каково было значение задержки и имела ли она отрицательные результаты?
Если наказание все же решено назначить, то оно должно быть соразмерно нарушению. Увольнение за пятиминутное опоздание — слишком суровое наказание, которое суд, скорее всего, отменит.