ФСС провел проверку и доначислил организации взносы, проведя переквалификацию гражданско-правовых договоров в трудовые. Судьи посчитали, что оснований у фонда для этого не было.
Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 15.04.2021 № Ф05-6556/2021 встал на сторону организации, подтвердив, что специалисты фонда поступили неправомерно.
ГПД или трудовой договор
ФСС провел проверку деятельности организации и по ее результатам решил, что фирма должна была включить в базу по взносам выплаты по договорам ГПД.
Первая судебная инстанция и апелляция поддержали организацию. Судьи определили, что исполнители услуг по договорам не выполняли трудовую функцию. Результаты их труда принимались по актам, им не нужно было подчиняться правилам рабочего распорядка и учитывать дисциплину труда. Кроме того, на них не распространялось действие локальных нормативных актов предприятия, у них не было закрепленного рабочего места, а их обязанности не соответствовали определенной должности.
Для исполнителей также не был определен режим работы и отдыха, а задания для них носили разовый характер. В самих договорах были указаны необходимые условия и определено, что их выполнения можно добиваться в суде. Это не характерно для трудовых отношений.
Представители ФСС подали кассационную жалобу, но опять потерпели поражение. Окружной суд рассмотрел материалы дела и выяснил следующие факты.
Трудовые отношения: определяющие признаки
Так, двое исполнителей не были интегрированы в организационную структуру предприятия и были вовлечены в ее деятельность. Один из них приходил в офис два-три раза в неделю, в те часы, когда это было удобно. Услуги оказывались без учета установленного в организации трудового распорядка. Второй оказывал услуги и вне офиса при необходимости. На них не распространялся режим рабочего времени, а взаимодействия с сотрудниками фирмы на постоянной основе не было.
Кроме того, у этих лиц не было прямых руководителей, за исключением представителей клиента, которые ставили задачи и принимали выполненные работы. По отношению к ним не применялись дисциплинарные взыскания и меры поощрения, принятые в компании для других сотрудников. Важен был сам результат работ, которые могли выполнять и другие лица.
Усредненная выплата производилась примерно один раз в месяц, что также не является признаком, позволяющим квалифицировать отношения сторон в качестве трудовых. Они получали оплату не в дни выплаты заработной платы работникам предприятия.
В Трудовом кодексе приводятся случаи, в которых заключается срочный трудовой договор. Представителям ФСС не удалось доказать, что услуги кого-то из исполнителей носили «трудовой» характер, и с ними должен быть заключен такой договор.
То, что договор оказания услуг периодически заключался с одним и тем же лицом, не говорит о трудовых отношениях. И граждане, и юрлица свободны в заключении таких договоров и могут определять их условия, в том числе срок действия.
В рассматриваемой ситуации физические лица выполняли разовые задания по мере необходимости. В их договорах указан определенный вид заданий и услуг, которые нужно было оказывать согласно заданиям заказчика. Фирма также не предъявляла требований к их квалификации, как это было бы в случае со штатной должностью.
Таким образом, у фонда не было оснований провести переквалификацию ГПД в трудовые договора в этом случае, заключили судьи.
электронное издание
100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ
Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами
наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
Свежий выпуск издания доступен подписчикам бератора бесплатно.
Получить издание