На собеседование Светлана Васильевна шла, уповая на свои деловые качества, кучу дипломов, рекомендации и 20-летний опыт работы в бухгалтерии. А ее «завернули» из-за того, что она путает Шопена с Шопенгауэром и Мастрояни с Феллини. И за то, что со здоровьем у нее не «отлично», а всего лишь «более-менее» — в ее-то 58 лет. Вопрос: стоит ли Светлане Васильевне обратиться в суд и есть ли шансы его выиграть?
Гарантии при заключении трудового договора регламентированы статьей № 64 ТК РФ, ее условия должны выполняться даже на этапе собеседования.
Есть и другие обстоятельства, не связанные с профессиональными качествами, по которым работодатели отказывают соискателям, но по закону сделать это можно, только если квалификация или опыт потенциального сотрудника не соответствуют должностной инструкции. Существуют профессиональные стандарты, в которых четко прописаны все критерии соискателя.
Отказ может быть вынесен даже после предоставления оффера — главное, чтобы соискателю была озвучена причина, и она должна заключаться в его деловых качествах.
Это происходит, например, в случае, если руководство неожиданно выяснило, что кандидат не может выполнять определенные обязанности ввиду отсутствия необходимых документов или релевантного обучения.
Во всех остальных случаях отказ в приеме на работу будет считаться нарушением закона.
На практике отказ, не мотивированный несоответствием кандидата профессиональным требованиям компании, — явление нередкое.
По закону отказывать нельзя ряду категорий граждан: беременным женщинам и женщинам с детьми, инвалидам, которых направили на трудоустройство в счет квоты рабочих мест, работникам, письменно приглашенным в порядке перевода, ВИЧ-инфицированным, лицам без прописки по месту жительства, лицам, избранным на должность, и некоторым другим.
Помимо этого, не допускается отказ по признаку пола, национальности, религиозных убеждений и т.п.
Претензии и суд
Если соискателю кажется, что какие-то вопросы или реплики HR-менеджера или потенциального руководителя неуместны, он может спросить, на основании каких нормативно-правовых актов они озвучиваются.
Здесь важно знать положения закона, они помогут всем, кто хочет уже на этапе интервью понимать, как реагировать на те или иные вопросы работодателя и как грамотно отстаивать свои права.
У соискателя, который сомневается в обоснованности действий работодателя, есть возможность решить вопрос в досудебном порядке. Обычно ему предлагается составить либо письменную претензию с указанием причин, согласно которым, по мнению человека, его не взяли на работу, либо онлайн-жалобу в трудовую инспекцию в свободной форме с требованием организовать проверку.
Работодатель должен предоставить официальный ответ в течение 7 дней. В случае его отсутствия юрист рекомендует обращаться в суд, который запросит документ принудительно. Сам же работодатель не обязан уведомлять кандидата об отказе письменно до получения соответствующего требования.
Важно помнить, что существует статья 64 ТК РФ, с которой нужно сверять ответ работодателя. Если есть сомнительные моменты, на которые можно обратить внимание, то и шансы выиграть есть. После получения документа можно отправляться в суд, однако часто бывает так, что он встает на сторону работодателя. Если же выиграл кандидат, его должны взять на работу, заключили юристы, опрошенные «Газетой.Ru». Приведем достаточно яркий пример положительного (для соискателя) судебного решения.
Компания выплатит компенсацию за дискриминацию собаки соискателя должности
Наличие собаки-поводыря – дискриминирующая причина отказа в приеме на работу. решили судьи. Локальный акт, запрещающий животных в офисе, компания им так и не представила. Работодатель также не смог пояснить суду, чем женщина должна была подтвердить квалификацию, при том, что вакансия не требовала опыта работы, как было указано в объявлении, пишет «Практическая бухгалтерия».
Инвалид по зрению пришла на собеседование в юрфирму по вакансии «помощник юриста». В объявлении, размещённом на «кадровом» сайте, говорилось, что вакансия не требует опыта работы: предстоит первично консультировать клиента по телефону и «доводить» до юриста.
Женщина сообщила, что у нее есть высшее юробразование (причем, «красный» диплом), а также – опыт ведения правовой документации и навык работы на компьютере на уровне уверенного пользователя. Позднее ее пригласили на повторное собеседование, после чего сообщили, что не могут принять на работу из-за наличия собаки-поводыря – корпоративная этика фирмы запрещает присутствие животных в офисе.
Соискатель направила в фирму требование объяснить причину отказа в письменной форме. Ей ответили, что она не подтвердила требуемую квалификацию. На просьбу женщины представить документ, называемый «корпоративной этикой», в которой есть запрет на животных в офисе, ответчик не прореагировал. Тогда несостоявшаяся сотрудница отправилась в суд. Просила признать отказ в приеме ее на работу необоснованным, обязать фирму взять ее на работу со дня обращения по объявлению, взыскать компенсацию морального вреда.
Обоснованным считается отказ в приёме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами работника. Запрещается отказ по иным причинам, в том числе, носящим дискриминационный характер (статья 64 ТК). Закон содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать соисканту, поэтому суд при рассмотрении конкретного дела решает, имела ли место дискриминация.
Из аудиозаписей телефонных разговоров следует, что причиной отказа в найме стала собака-поводырь – животным в офисе делать нечего. Работодатель пытался выкрутиться: лица, общавшиеся с инвалидом, больше не работают, и то, что они наговорили – к делу не относится. Истинная причина отказа – соискатель не подтвердила требуемую квалификацию.
Тем не менее, суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанная причина отказа – дискриминирующая и никак не связана с деловыми качествами. Работодатель не смог пояснить суду, чем женщина должна была подтвердить квалификацию, и какие деловые качества у неё отсутствовали, при том, что вакансия не требовала опыта работы, как было указано в объявлении.
В связи с этим несостоявшийся работодатель должен заплатить женщине за моральный ущерб. Однако не обязан принимать ее на работу – закон не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакансии немедленно по мере их возникновения. К тому же, по мнению суда, трудовые отношения в этом случае могли бы носить изначально конфликтный характер, что не привело бы ни к чему хорошему.
Данное решение Октябрьского райсуда Краснодара от 21.06.2019 № 2-1697/2019 устояло и в апелляции (Определение Краснодарского краевого суда от 10.10.2019 по делу № 33-34949/2019).
Истории россиян о том, как им отказывали в работе
Жители нескольких городов России рассказали «Газете.Ru» об абсурдных случаях дискриминации по полу, возрасту и внешности на собеседованиях.
«Вы очень юны, вас не будут воспринимать всерьез»
Сейчас Дарье И. 24 года, шесть лет назад она переехала в Москву и начала работать в ресторанной индустрии. Должность управляющей девушка получила в 21 год и позже решила сменить место работы. Но в ходе собеседований на должность менеджера или заместителя управляющего в другие кафе на ее возрасте и внешности часто делали акцент.
«Мне чуть ли не каждый раз говорили: «Вы очень юны, как вы собираетесь руководить коллективом, если ваши подчиненные будут старше вас? Еще и выглядите так мило и нежно, вас не будут воспринимать всерьез», — рассказала Дарья.
Причем, по словам девушки, вопросов к ее профессиональному опыту у HR-специалистов не возникало. Все отмечали заслуги соискательницы, однако утверждали: у нее как у потенциального сотрудника «недостаточно жизненного опыта» для желаемой должности. На вопрос о том, в каком возрасте люди получают такой опыт и чего конкретно ей недостает, менеджеры по персоналу не отвечали.
Кроме того, Дарья пожаловалась и на высказывания интервьюеров, в которых скрыто читались сексистские посылы: «Вы такая милая девушка, вы считаете, вам хватит жесткости и директивности решать управленческие дела?»
Сама девушка пыталась возразить: ее возраст был указан в анкете, также имелась фотография и ответы на вопросы профессиональной направленности. Поэтому она была озадачена беседами с HR-менеджерами.
«Вам ведь 56, вы потянете такие условия?»
С жительницей Саратова Верой П. произошел аналогичный случай. В молодости она занималась дополнительным образованием, с нуля выучила английский язык, некоторое время была репетитором. Постоянная работа в сфере педагогики началась, когда женщине исполнилось 46: она устроилась в детский клуб для изучения иностранных языков, затем сотрудничала с частными лицами и как преподаватель, и как гувернантка.
Даже после увольнения Вера оставалась в хороших отношениях со всеми работодателями. Однако на очередном собеседовании менеджер агентства по подбору персонала начала задавать женщине нетипичные вопросы.
«Девушка прямо сказала мне: «Знаете, у вас хороший опыт работы с детьми, хорошие знания языка, но… Понимаете, вам ведь уже 56, вы потянете такие условия?» Вопрос показался мне странным: вряд ли я бы пришла на интервью, если бы сочла работу сложной.
В итоге после нескольких минут заминок в беседе представитель кадрового агентства просто сказала, что семья хотела бы видеть в качестве няни кого-то помоложе», — вспоминает Вера.
«Говорили обо всем, кроме работы»
Другая история произошла с 39-летним Аркадием А. из Санкт-Петербурга. Он несколько лет работал на телевидении, но принял решение сменить сферу деятельности и начать карьеру в государственной организации, которая занималась перевозками по регионам. Он предложил резюме на позицию сотрудника отдела жалоб и предложений.
Когда Аркадий пришел на интервью, почти никаких вопросов, касающихся будущей работы, ему не задали.
«Им было интересно поговорить обо всем, кроме работы. В основном меня расспрашивали о последней прочитанной книге. Потом мы с HR-менеджером обсудили мои мотивы смены деятельности, меня спросили, когда я готов выйти. График, зарплата и коллектив меня устроили, оставалось дожидаться приглашения», — отметил Аркадий.
Позже шеф отдела позвонила мужчине и заявила, что ему, скорее всего, будет попросту скучно на той должности, которую ему предлагают, и он быстро уволится. Добавили: у него слишком высокая квалификация. Позже подобное объяснение еще не раз фигурировало на интервью, когда Аркадий откликался на вакансии.
«HR читал лекцию о том, как должна выглядеть девушка»
33-летняя москвичка Анастасия Н. по образованию лингвист-переводчик. Более 10 лет она носит дреды, и это становилось самой частой причиной отказа в работе. Когда Анастасия приходила на собеседования, ее знания никогда не вызывали сомнений, а вот внешность оценивали скептически.
«Со временем я уже сразу обсуждала это, еще по телефону, чтобы не терять ни своего, ни чужого времени. И многие сразу отказывали. Однажды руководитель отдела сказала: «Обещайте, что завтра уберете дреды с головы, и выходите с понедельника». В другой раз HR читал лекцию о том, как должна выглядеть девушка», — сообщила Анастасия.
Однако в большинстве случаев она выбирала собственный стиль и отказывалась выполнять поставленные компаниями ультиматумы.
Когда Анастасия искала работу на Олимпиаде в Сочи, она прошла четыре этапа собеседования, и ни на одном из них интервьюеры не увидели проблемы в ее прическе. Только на последнем туре Анастасии сказали, что ее внешний вид не соответствует требованиям.
Впоследствии Анастасия, получив лицензию футбольного тренера, стала работать в спортивной сфере. Там она столкнулась с дискриминацией по половому признаку: нанимать ее не хотели, обосновывая это тем, что «футбол не для девушек». При наличии кандидатов-мужчин предпочтение отдавали им, несмотря на наличие у нее навыков, опыта и рекомендаций.