Конституционный Суд РФ проанализировал нормы Трудового кодекса РФ из раздела VI «Оплата и нормирование труда» с целью установить, обеспечивают ли они права граждан на зарплату, которая не может быть менее гарантированного минимального размера оплаты труда (МРОТ).
Оспариваемые нормы
Статья 129 Трудового кодекса РФ раскрывает основные понятия, которые используются при регулировании оплаты труда.
Статья 133 Трудового кодекса РФ предусматривает условия применения минимального размера оплаты труда (МРОТ) в России. МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (п. 1 ст. 133 ТК РФ). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.
Статьи 133.1 Трудового кодекса РФ посвящена условиям применения минимальной заработной платы в регионах, которая может устанавливаться для работников региона, кроме организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы учитывает местные социально-экономические условия и величину прожиточного минимума, но не может быть ниже федерального МРОТ при условии, что работник отработал норму рабочего времени и выполнил нормы труда.
Суть спора
Заявители из разных регионов России с особыми климатическими условиями попытались оспорить конституционность указанных норм Трудового кодекса РФ, поскольку работодатели начисляли им заработную плату, которая без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляла менее федерального МРОТ.
Решение суда
Конституционный Суд РФ в постановлении от 07.12.2017 № 38-П (далее – Постановление № 38-П) далее – признал эту ситуацию незаконной. По мнению суда, действующее законодательство не предполагает включение районного коэффициента и процентной надбавки в величину МРОТ.
В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, по своему размеру не отличается от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. А право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным.
А в определении от 27.02.2018 № 252-О-Р Конституционный Суд РФ установил: районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не учитываются при определении размера зарплаты исходя из МРОТ со дня провозглашения постановления № 38-П, то есть с 07.12.2017.
Если по состоянию на эту дату в производстве судов общей юрисдикции находились аналогичные дела и решения по ним не были вынесены или не вступили в силу, отказы судов первой или апелляционной инстанции в удовлетворении требований заявителей в истолковании, расходящемся с Постановлением № 38-П, подлежат пересмотру.
Пересмотр судебного акта возможен только в тех случаях, когда он не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П).
Читайте также «МРОТ: «северные» не учитываются»
Эксперт по налогообложению В.Ю. Кирпичников