По решению суда компания возместила соискателю вакансии моральный вред, который был причинен специалисту в связи со слишком долгим ответом работодателя. Редакция журнала «Расчет» изучила материалы дела чтобы узнать, как развивался спор, сколько запросил в иске в качестве компенсации работник и какую сумму арбитры обязали выплатить организацию.
Как, наверное, уже стало понятно, с иском к предприятию обратился специалист, кандидатуру которого ранее компания отвергла.
Не принятый в штат работник требовал признать незаконным отказ в заключении трудового договора с ним, возместить затраты на почтовые расходы, так как общение с компанией соискатель вел по переписке, а также взыскать с организации моральный ущерб.
В своем иске специалист требовал в качестве компенсации взыскать с ответчика сумму минимального прожиточного уровня, действующего в регионе своего нахождения, в размере 11 858 рублей.
Заявление о заключении трудового договора
Так в чем же заключался конфликт, почему сотрудник, которому было отказано в трудоустройстве, потребовал выплатить ему моральный ущерб?
Из материалов дела следует, что 2 октября 2020 года предприятие сообщило об открытии вакансии.
Менее чем через две недели истец откликнулся на предложение, направив в адрес компании заявление о заключении с ним трудового договора на основании информации, размещенной на сайте «Интерактивный портал службы занятости населения Томской области».
Представитель компании ответил специалисту только 5 февраля 2021 года. В своем ответе организация объяснила, что на текущий момент должность согласно штатному расписанию предусматривает только одного сотрудника, и он уже работает.
Да, действительно, вакансия была опубликована, объяснил работодатель, расширение штата планировалось в связи с заключением нового договора. Но, увы, предприятие не получило заказ, в связи с чем поиск новых сотрудников по указанной вакансии прекращен.
Работодатель обязан сообщить причину отказа
Судьи уточнили, что «отказ в заключении трудового договора со стороны ответчика с истцом мотивирован отсутствием вакансии, данный отказ не связан с личными качествами истца, доказательств, свидетельствующих о дискриминации в отношении истца со стороны ответчика, не представлено».
Тем не менее арбитры признали, что организация нарушила требования части 5 статьи 64 Трудового кодекса, где установлено, что «по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования».
Предприятие направило ответ соискателю только 5 февраля 2021 года, то есть спустя более чем 3,5 месяца. В связи с этим арбитры взыскали с предприятия в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Работник пытался оспорить решение суда, но в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 года № 88-15208/2021 по делу № 2-735/2021 ему было отказано.
Из рассматриваемого спора напрашивается очевидный вывод: бизнесу не следует пренебрегать получаемой от соискателей корреспонденцией, Трудовой кодекс указывает точный максимальный срок ответа на запрос соискателя.
И пусть в приведенном споре сумма, которую судьи взыскали с организации, небольшая, тем не менее участие в нескольких судебных заседаниях и подготовка документов для них наверняка потребовали дополнительных временных вложений со стороны организации, хотя этого можно было бы избежать.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА
Полная информация о правилах учета и налогах для бухгалтера.
Только конкретный алгоритм действий, примеры из практики и советы экспертов.
Ничего лишнего. Всегда актуальная информация.
Подключить бератор