В соответствии с законодательством, организация, обеспечившая сохранение среднего заработка работнику, направленному на медицинское освидетельствование для заключения контракта о военной службе, вправе претендовать на компенсацию понесенных расходов, включая уплаченные страховые взносы, из федерального бюджета. Однако порядок осуществления данной компенсации остается неясным: распространяется ли она на весь период отсутствия или только на отработанное время? Следует также определить, подлежит ли оплате время, когда работник посещал военкомат без получения повестки?

Суть дела

Сотрудник банка прошел медицинское обследование, назначенное военным комиссариатом, в течение двух недель. Это было необходимо для заключения контракта на военную службу. В соответствии с требованиями трудового законодательства банк освободил работника от исполнения должностных обязанностей с сохранением среднего заработка и уплатил необходимые страховые взносы. Общая сумма затрат банка составила 158 283 рубля 19 копеек. Получив отказ военного комиссариата в возмещении этих расходов, банк обратился в судебную инстанцию.

В рамках разбирательства в качестве третьих лиц были привлечены непосредственно работник и Министерство обороны Российской Федерации, выступающее главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на данные компенсации.

Решения судов

Первоначально суд поддержал требования Банка, полностью удовлетворяя иск и признавая обоснованность его правовой позиции. Тем не менее, апелляционный суд отменил это решение. Было определено, что компенсация полагается не за весь период, указанный в справке военкомата, а исключительно за дни, когда работник действительно проходил медицинское обследование. Число таких дней составило 7. В результате с комиссариата была взыскана сумма в размере 20 969 рублей 49 копеек.

Постановлением кассационного суда апелляционное решение оставлено в силе, а кассационная жалоба отклонена.

Жалобу представило Министерство обороны. По мнению ведомства, компенсация не положена за дни, когда работник посещал военкомат по собственной воле, а не по официальной повестке.

Министерство считает, что возмещение должно включать только время, затраченное на непосредственно проведение медицинских обследований в указанные дни, а не все рабочие дни, поскольку общая продолжительность всех процедур не занимала более одного рабочего дня.

Суд отклонил эти доводы, указав следующее.

Наличие медицинского освидетельствования подтверждается документами, представленными в деле (результатами анализов, исследований, справками), и не было оспорено противоположной стороной.

В соответствии со ст. 170 ТК РФ, ст. 6 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Правилами № 704, работодатель обязан освободить работника для выполнения государственных задач, включая прохождение медосвидетельствования для заключения контракта о военной службе, и выплатить ему средний заработок за время выполнения этих обязанностей. Возмещение понесенных работодателем расходов (среднего заработка и страховых взносов) осуществляется из средств федерального бюджета через военные комиссариаты. Апелляционный суд справедливо ограничил срок компенсации периодом фактического прохождения медицинских обследований, а не всем сроком, указанным в справке. Предоставленные документы (даты анализов, рентгенографии и т.д.) однозначно подтверждают эти конкретные семь дней.

Выводы

В случае прохождения работником медицинского освидетельствования для заключения контракта о военной службе, работодатель, обеспечивший сохранение его среднего заработка, имеет право на полное возмещение понесенных расходов, включая уплаченные страховые взносы, из федерального бюджета.

Срок, в течение которого предоставляется компенсация, устанавливается не общей информацией в справке военкомата, а документальным подтверждением каждого дня, когда проводились медицинские манипуляции (посещения врачей, сдача анализов, инструментальные обследования).

Аргументы в пользу почасовой оплаты компенсации и исключения дней первичного обращения/предоставления результатов не имеют под собой оснований, поскольку эти действия представляют собой существенные этапы процедуры освидетельствования.

Источник – решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2026 года по делу № А43-21188/2024.