Часть 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ гласит, что в период временной нетрудоспособности сотрудника нельзя уволить по инициативе работодателя. Исключение – случаи ликвидации предприятия и прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Однако жизнь порой «подкидывает» непростые ситуации, приводящие к спорам.
Лучше поздно, чем никогда: больничный с отсрочкой
Весьма показательно тут Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.01.2018 № 80-КГ17-11. Специалист из-за плохого самочувствия ушел домой, а больничный получил лишь на утро. Гражданина уволили за прогул, однако арбитры с таким решением не согласились. Они подчеркнули – то, что человек не обратился за медпомощью сразу и при этом не находился в бессознательном состоянии, не говорит о том, что он по состоянию здоровья мог исполнять свои обязанности в момент ухода со службы. Больничный лист подтверждает факт временной нетрудоспособности, а не конкретный момент, с которого она наступает. То есть, правовое значение при оценке уважительности отсутствия «физика» имеет факт наступления заболевания, мешающего трудиться, а не час обращения за листком нетрудоспособности. В итоге дело направили на новое рассмотрение.
Отсюда вывод: торопиться наказывать сотрудника, сразу же не обратившегося к врачу, не стоит.
Еще похожий случай из жизни. Специалист позвонил начальнику и сообщил, что занемог и на работу выйти не сможет. Сначала он лечился дома своими силами, а через 2 дня обратился в поликлинику, оформил листок нетрудоспособности, после чего лечился амбулаторно. Увольнение гражданина за прогул арбитры признали незаконным (Апелляционное определение Свердловского облсуда от 18.08.2017 № 33-13441/2017).
На заметку
В другом деле служители Фемиды посчитали – несвоевременное представление работодателю документов, подтверждающих факт болезни, не основание для признания его отсутствия неуважительным и увольнения за прогул. Ведь это произошло из-за пребывания сотрудника в период недомогания в отпуске в другом регионе, вдали от места работы и проживания (п. 6 разд. II Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 05.02.2014).
Справка вместо больничного
Много споров возникает в ситуации, когда работник вместо больничного приносит какой-то другой документ. Специалисты соцстраха в пункте 17 письма от 28.10.2011 № 14-03-18/15-12956 акцентировали внимание, что именно больничный удостоверяет нетрудоспособность граждан, подтверждая их временное освобождение от работы. Однако арбитры, как правило, считают значимым обстоятельством болезнь сотрудника, а не то, каким документом она засвидетельствована. Взять хотя бы Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.01.2019 № 33-1842/2019. Компания уволила за прогул специалиста, который обосновал свое отсутствие медсправкой, из которой следовало, что он проходил лечение. Да, больничного не было, согласились судьи. Однако само по себе это не подтверждает неуважительность отсутствия работника в связи с недомоганием, а лишь является основанием для невыплаты пособия.
Схожие выводы можно найти в апелляционных определениях Мосгорсуда от 18.10.2018 № 33-45651/2018, от 26.03.2018 № 33-10504/2018, Свердловского областного суда от 24.11.2017 № 33-20400/2017 и др. Кстати, нередко сотрудникам удается доказать свою правоту при отсутствии листка нетрудоспособности и при болезни ребенка. В этом им помогают справки от врача или из детсада, выписки из медкарты и журнала регистрации вызовов на дом, показания свидетеля (см. апелляционные определения Мосгорсуда от 10.09.2014 № 33-19228, Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2014 № 33-368/2014). Правда, иногда арбитры встают и на сторону работодателя, указывая – ни справка лечебного учреждения, ни выписка из амбулаторной карты больничный лист не заменят (Постановление Президиума Санкт-Петербургского горсуда от 08.05.2018 № 44г-71/2018, Определение Мосгорсуда от 06.10.2014 № 4г/7-10053/14).
Обратите внимание
Обращение за экстренной медпомощью для малолетнего ребенка арбитры считают уважительной причиной ненахождения специалиста на «боевом посту» (апелляционные определения Астраханского облсуда от 03.09.2014 № 33-2789/2014, Краснодарского краевого суда от 31.05.2012 № 33-9272/12).
Если же больничного нет, а другие бумаги нетрудоспособность не подтверждают, рассчитывать «физику» точно не на что. Так, Мосгорсуд в Апелляционном определении от 18.02.2016 № 33-2890/2016 отверг справку консультативно-диагностического центра, поскольку речь в ней шла не о болезни, а о прохождении работницей обследования и получении медицинской консультации. Кроме того, арбитры неоднократно подчеркивали: сам по себе факт обращения в медучреждение, подтвержденный справкой, заключением врача и т.п., не говорит о нетрудоспособности сотрудника и о невозможности исполнять им свои трудовые обязанности (см. определения Мосгорсуда от 24.03.2015 № 4г/8-745 и от 14.05.2012 № 11-5738, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.05.2014 № 11-4924/2014 и др.).