В Кемеровской области арбитражный суд вынес решение по иску компании к СФР о оспаривании решений об отступлении излишеств на оплату больничных. После судебного разбирательства двойная переплата сохранилась, возместить фонду не удалось. Апелляция поддержала первоначальное решение суда.
Суть дела
Сотрудник покинул прежнее место работы, а на следующий день уже начал трудиться в новой организации. Проработав примерно десять дней, его состояние здоровья ухудшилось, поэтому ему пришлось оформить больничный лист. По этому документу его оплачивали как прежний работодатель, так и новый.
СФР начислил ему за болезнь двойное пособие. После камеральной проверки деятельности предыдущего работодателя фонд установил факт двойной выплаты. Фонд посчитал виновным работодателя и потребовал от него возмещения излишне уплаченных средств. Компания не согласилась с выводами СФР и обратилась в суд.
Почему образовалась переплата?
Временное пособие полагается на следующих сроках:
- за период работы по трудовому договору;
- В период работы или иной деятельности, когда человек обязан быть застрахованным от утраты трудоспособности.
- В случае возникновения заболевания или травмы в течение 30 календарных дней после окончания работы или указанной деятельности, а также с момента заключения трудового договора до его расторжения.
В данном случае бывший работодатель возместил расходы на больничный лист, поскольку последний был открыт в течение 30 календарных дней с момента увольнения сотрудника.
Согласно закону, работодатель оплачивает первый и второй день отсутствия сотрудника по причине болезни. Далее выплаты осуществляются Социальным Фондом РФ.
Фонд оплатил больничный лист на основе данных от предыдущего и нынешнего работодателя, что привело к переплате.
Что решил суд?
Суды первой и апелляционной инстанции СФР не поддержали иск. Указали, что бывший работодатель своевременно предоставил сведения об увольнении работника и принял объяснения компании о том, что та не могла знать о его новом трудоустройстве. Кроме того, суд отметил, что сведения об оплате листка нетрудоспособности были переданы им в СФР с кодом «47», что означает оплату больничного работнику, который был уволен в течение 30 дней до того, как заболел. У фонда имелся больничный, содержащий информацию о новом работодателе, однако он не проверил информацию о страхователе в системах обязательного пенсионного и социального страхования.
Суд решил, что компания предоставляла достоверную информацию в СФР и поэтому не может быть признана виновной в переплате.
Источник — постановление Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2024 по делу № А27-7901/2024.