Директор – единственный учредитель: нужен ли трудовой договор

Ситуации, когда единственный учредитель компании и ее генеральный директор – один и тот же человек, не так уж редки. И почти всегда возникает вопрос: нужно ли подписывать с директором трудовой контракт? Ответ искала Светлана Савельева, ведущий юрист-консультант ООО «ИК Ю-Софт»

Все мы знаем, что трудовые отношения возникают на основании трудового договора. Этот документ является определяющим, именно он регулирует взаимодействие между компанией и сотрудником. Но что делать, если единственный участник ООО пожелал стать генеральным директором? Как урегулировать данные отношения и требуется ли в этом случае заключить тот самый трудовой контракт? Как начислять заработную плату, «больничные», рассчитывать ли и переводить в бюджет социальные взносы?

С этими и другими вопросами вопросами сталкиваются многие бухгалтеры, работающие в компаниях, где руководитель предприятия и единственный учредитель – одно лицо. Решение по каждому из этих вопросов может спровоцировать риск возникновения вопросов со стороны контролеров. Попробуем разобраться в законодательстве и мнении чиновников, а также изучим судебную практику.

История вопроса

В далеком 2006 году Федеральная служба по труду и занятости высказала свою позицию по данному вопросу. Так, в письме от 28 декабря 2006 года № 2262-6-1 Роструд указал, что в такой ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует его работодатель, в связи с чем в указанном случае трудовой договор с генеральным директором как с работником не заключается.

Позднее, в 2013 году, Роструд поддержал свою же позицию в письме от 6 марта 2013 года № 177-6-1, указав, что трудовой договор является соглашением между работодателем и сотрудником, то есть двухсторонним актом. При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен. Таким образом, на отношения единственного участника общества с учрежденной им компанией трудовое законодательство не распространяется. Также Роструд разъяснил, что единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа – директора, генерального директора, президента и т. д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения какого-либо контракта, в том числе трудового.

Логическое противоречие

Позиция Роструда является сомнительной, ведь фактически ни о каком совпадении сторон не может идти речи. Ведь договор подписывается работодателем – генеральным директором как представителем ООО, а с другой стороны – физическим лицом (работником). Сами положения Трудового кодекса вовсе не говорят о том, что в таких случаях не возникают трудовые отношения. Напротив, из содержания статей 11, 273 Трудового кодекса следует, что если лицо, назначенное на должность генерального директора общества, является его работником, то отношения между ними регулируются нормами трудового права.

Позицию Роструда подвергают сомнению и суды. Отсутствие, на взгляд ведомства, трудовых отношений позволяет, например, ФСС отказывать в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию. Так, интересным представляется спор, разрешенный Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года № 09АП-10226/ 2010-АК по делу № А40-13990/10-154-41. Арбитры признали незаконным отказ ФСС в возмещении Обществу расходов на выплату по беременности и родам генеральному директору – единственному участнику. При этом суд отклонил довод Фонда со ссылкой на статью 273 Трудового кодекса о том, что единственный участник общества не может являться работником этой компании, как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании норм права. Суд в данном случае указал, что генеральный директор является работником в силу статей 255 и 256 ТК РФ и имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Претензии ФНС

Отсутствие трудового договора с руководителем может привести и к возникновению претензий со стороны налоговых органов. Расходы, связанные с выплатой заработной платы сотрудникам, организация вправе учесть при формировании налогооблагаемой базы на основании пункта 1 статьи 255 Налогового кодекса. Однако в соответствии с пунктом 21 статьи 270 Налогового кодекса вознаграждения, начисленные руководителям и работникам, но не предусмотренные трудовым договором, не уменьшают налогооблагаемую прибыль. То есть для учета в расходах на оплату труда зарплаты руководителя необходимо подтвердить, что она предусмотрена трудовым договором. При этом сложившаяся практика свидетельствует, что в такие расходы можно включить заработную плату руководителя и при отсутствии трудового контракта, однако нужно быть готовым представить в ФНС дополнительные доказательства, подтверждающие реальность затрат (решение о назначении единственного учредителя на должность руководителя организации, штатное расписание, документы, подтверждающие выплату заработной платы).

Обязательная отчетность

По вопросу необходимости представления сведений о застрахованных лицах по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в отношении руководителя организации, который является единственным участником (учредителем), Министерство труда и социальной защиты высказалось в письме от 16 марта 2018 года № 17-4/10/В-1846, где указало, что работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в отношении застрахованных лиц, состоящих с данной организацией в трудовых отношениях, в том числе руководителей, являющихся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Обратите внимание: в данном документе министерство уже признает наличие трудовых отношений между генеральным директором – единственным участником и обществом даже при отсутствии трудового договора.

Следует сделать вывод, что на сегодня не существует единой позиции по вопросу необходимости заключения трудового договора с директором – единственным участником, однако контролирующие органы все же признали возникновение трудовых отношений, в том числе на основании фактического допущения к выполнению трудовых обязанностей. Значит, можно смело говорить о том, что все гарантии, предоставляемые работникам трудовым законодательством, предоставляются и руководителям – единственным участникам общества с ограниченной ответственностью (ООО). В данном случаем решение о том, заключать ли трудовой договор с руководителем, остается за самим обществом.

Читать оригинал