Трудовой кодекс РФ содержит для работодателей достаточно жесткие требования, касающиеся приема на работу и увольнения. Изменение положений трудового договора возможно только при взаимном согласии сторон. Вызванные этим исключения встречаются нечасто. Однако ситуация кардинально меняется, когда работники проявляют неправомерные действия и используют «жесткость» Трудового кодекса для достижения собственных целей, то есть злоупотребляют своими правами.
Понятие «злоупотребление правом» охватывает неправомерные действия, которые, будучи формально соответствующими закону, фактически преследуют цель нанесения ущерба и получения незаконной финансовой выгоды.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы, регулирующие злоупотребление правом. Она устанавливает запрет на использование гражданских прав с единственной целью – нанесение вреда другому лицу или обход установленных законом правил. В сфере трудовых отношений каждая из сторон трудового договора – как работодатель, так и работник – может злоупотреблять своими правами.
Необходимо учитывать, что в случае, если работодатель сможет доказать в суде о злоупотреблении работником своих прав, последний может занять невыгодное положение, вплоть до увольнения без выплаты компенсации. В соответствии с точкой зрения Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2, работодатель не несёт ответственности за недобросовестность сотрудника.
Как работники злоупотребляют своими правами
Среди работников встречаются различные формы злоупотребления правом, которые могут быть зафиксированы в судебных делах:
сотрудники переносят неиспользованные дни отпуска, чтобы получить более значительную выплату при прекращении трудовых отношений.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела определении от 15.07.2025 г. № 88-10274/2025 признала накопленный отпуск злоупотреблением правом.
Сотруднице было известно о ее праве на ежегодный оплачиваемый отпуск и о возможности его использования. Однако она не воспользовалась этим правом в полном объеме и не предоставила подтверждения невозможности использования отпусков по веской причине.
сотрудники не информируют о причинах своего отсутствия, стараются избежать получения уведомлений о необходимости предоставления объяснений и не поддерживают контакт с руководством.
Согласно Определению ВС РФ от 4 марта 2024 г. № 4-КГ23-92-К1, отказ сотрудника от получения уведомления от работодателя о необходимости предоставить объяснения не является основанием для отмены увольнения за прогул. При этом, работодатель должен иметь акт, подтверждающий невозможность вручения работнику уведомления о необходимости письменных объяснений и иных документов, служащих доказательством совершения дисциплинарного проступка.
3. Задержка предоставления бумажной трудовой книжки влечет за собой необходимость выплаты компенсации.
Например, если работодатель не имел возможности предоставить трудовую книжку непосредственно на месте работы вахтовым сотрудникам (Определение ВС РФ от 14 апреля 2025 г. № 18-КГ25-37-К4).
Если работник не получил трудовую книжку, работодатель должен уведомить его письмом о возможности забрать ее лично или запросить пересылку по почте. В ситуации, когда работник не явился и не отреагировал на письмо, ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки перекладывается на него, а не на работодателя (статья 84.1 Трудового кодекса РФ, решение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 года № 88-4547/2025).).
отказываются предоставлять необходимые документы или получать их, не желают знакомиться с ними.
В случае отказа сотрудника от получения и подписания необходимых документов, работодатель не будет нести ответственности. Рекомендуется составить документ, подтверждающий отказ работника от получения, и направить ему заказным письмом с уведомлением о вручении.
с момента увольнения они избегают общения, игнорируют электронные и письменные письма, а также СМС-сообщения и телефонные звонки.
Не редки ситуации, когда работника увольняют по решению руководства. Зачастую, не получив необходимых документов и покинув офис, сотрудники сразу же прекращают любое общение с бывшим работодателем и обращаются к юристам для защиты своих прав.
Верховный Суд в определении от 4 марта 2024 года № 4-КГ23-92-К1 пришел к выводу, что уклонение от получения почтовых отправлений и невозможность предоставить суду объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте являются злоупотреблением правом.
уведомление об аннулировании заявления об увольнении отправляется посредством почты России.
Обычно в подобных ситуациях сотрудник осведомлен о том, что работодатель не получит его письмо до даты увольнения. Тем не менее, он предпочитает использовать почтовую пересылку, а не передать уведомление непосредственно в руки.
В случае, если работодатель располагает убедительными доводами, судебные инстанции признают наличие неправомерных действий (согласно решению 2-го Кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. № 8Г-15565/2023).
истец может искусственно затягивать судебное разбирательство, чтобы продлить срок вынужденного отсутствия на работе и, соответственно, увеличить размер компенсации.
В большинстве случаев суды не учитывают в расчете компенсации периоды отсутствия работника на судебных заседаниях.
Что не считается злоупотреблением правом?
Сотрудник имеет право не сообщать работодателю сведения о личных обстоятельствах, даже если они могут повлиять на деятельность организации. В подобной ситуации его нельзя упрекать в неправомерном использовании этого права.
- Нераскрытие информации о беременности при трудоустройстве или при прекращении трудовых отношений (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 1).
- Несанкционированный отпуск является дисциплинарным нарушением, однако не квалифицируется как злоупотребление правом.
- Отказ от поездки в командировку.
- Отказа от сверхурочной работы.
- Невозможность использования ранее утвержденного отпуска, указанного в графике.
- Нежелание приступить к работе в выходные, праздничные дни или в ночные смены.
- Согласно определению Верховного Суда РФ от 3 февраля 2025 года (№ 18-КГПР24-358-К4), открытие больничного работником в день увольнения и сокрытие этого факта).