Итак, увольнение проблемного сотрудника выдалось непростым. Сложным. Компромисс, можно сказать, рождался в муках. Но, пообещали ли вы ему «небо в алмазах», или расстались на оптимистической ноте «и скажи спасибо, что по статье не уволили», выходное пособие ему придется выплатить в любом случае. Так решил Конституционный суд.
АС Московского округа рассказал, почему короткая просрочка по оплате лизинговых платежей не должна приводить к расторжению договора.
Сотрудник написал заявление на предоставление оплачиваемого дня по причине необходимости присутствия в суде по повестке по административному делу в качестве административного истца. Есть ли основание освобождать его от работы? И если освобождать, то следует ли оплачивать день? Какой код использовать в табеле учета рабочего времени?
Конституционный суд объяснил, что оплата сверхурочного труда не может включаться в зарплату, размер которой меньше МРОТ. В противном случае зарплата тех, кто трудится больше, не отличается от зарплаты работников с обычной нагрузкой. Сверхурочный труд надлежит оплачивать сверх зарплаты с учетом компенсационных и стимулирующих выплат (постановление КС РФ от 27.06.2023 № 35-П).
Покупателю дано право на вычет НДС, перечисленного продавцу в составе аванса. Но у него есть и обязанность: после отгрузки этот вычет восстановить. Для такого восстановления нельзя «изобретать» собственные методы. Правило есть только одно, и оно закреплено в НК.
Лизингодатель у выбранного лизингополучателем продавца приобретает нежилое здание с земельным участком (предмет лизинга), а затем это здание вместе с земельным участком передает лизингополучателю по договору лизинга с правом последующего выкупа. Правомерно ли включение в предмет договора лизинга земельного участка, на котором расположено здание?
Обеспечительные меры, накладываемые налоговой в случае наличия долгов перед бюджетом, включают в себя запрет на отчуждение дебиторской задолженности. Но, это не означает, что налоговики вправе напрямую обратится к дебитору для погашения налоговой недоимки партнера.
Верховный суд РФ стал на сторону «Промсвязьбанка» (ПСБ) в споре с ООО. Стороны вели судебную тяжбу с начала 2022 года. Для отказа в банковском обслуживании достаточно «обоснованных подозрений», подчеркнули судьи экономколлегии (определение от 20.06.2023 № 305-ЭС23-812).
Текущую деятельность фирмы могут существенно затруднять катаклизмы, связанные с водой, — паводки, половодья, затопления. В обычной жизни их обобщенно называют наводнениями. НК РФ разрешает учитывать в прочих расходах затраты на их ликвидацию, но только если последствия сказались на производственной деятельности и вызваны именно природными условиями.
Судьи не согласились с проверяющими в том, что компенсации за задержку заработной платы облагаются «травматическими» взносами. По мнению представителей правосудия, эти суммы следует исключить из соответствующей базы.
Тренер настаивала, что благодаря ее курсу предприниматель все-таки поверил в себя, поэтому причин возвращать ему деньги не было.
Суд удовлетворил ходатайство компании о принятии обеспечительных мер. Затем она направила в банк исполнительный лист о приостановке действия «блокировочного» решения инспекторов. Он возобновил операции по счету организации, за что был оштрафован проверяющими.